• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de easy

sur « Deux chauves se battant pour un peigne »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

easy easy 10 février 2012 14:13

L’Historicité et le pédigrée d’un territoire n’est d’aucun secours pour départager son appartenance car c’est là un travail de juristes alors qu’au niveau international, c’est la loi de chaque Etat qui prévaut.

Au niveau international et même sous l’égide de l’ONU, seul le rapport de force entre Etats concernés fait sens.



Sur un forum comme celui-ci, pour en discuter avec une moindre utilité, il faudrait en rester à raisonner comme raisonnent les Chefs actuels. Il faudrait n’examiner que la balance des forces actuelles et toutes forces comprises.

Il faudrait donc être fichtrement documenté et informé pour mener à bien ce travail de comparaison éclairant d’une décision.

Du coup, nous pouvons procéder plus simplement et nous contenter de constater la situation actuelle d’où nous pouvons déduire que les Chefs des deux camps ont évalué que le rapport des forces était en faveur des Britanniques.

Il y a un paramètre que je néglige alors, c’est celui de l’importance de la rue internationale, de la rumeur publique internationale à laquelle nous sommes en mesure de participer complètement sur ce forum. 
Chacun des Etats considère ce paramètre dans l’examen du rapport de force. Mais la plupart du temps il le classe au dernier rang des importances.

La Chine savait très bien qu’elle allait avoir la rue mondiale à dos en envahissant le Tibet. Mais elle n’a visiblement pas considéré ce paramètre comme important. 

Idem quand nos chefs ont décidé de poursuivre nos essais nucléaires dans le Pacifique.

C’est que la rue internationale, quand elle gronde contre un pays, peut être très aisément récupérée par les chefs de ce pays pour ressortir nationalement glorieux.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès