Quand on est obligé d’emprunter de l’argent pour payer ses fonctionnaires ou ses retraites le problème est grave et structurel.

Non. Là encore, il y a une méconnaissance fondamentale de la mnière dont fonctionne l’économie.
La dette, en elle-même, n’est pas un problème. Ce qui pose un problème, c’est quand on ne peut plus contracter de dette. Les aristocrates le savent bien.
La France ne s’est pas endettée pour payer ses fonctionnaires et les retraités (vous auriez pu rajouter les chômeurs). La dette se contracte pour financer des projets d’investissement (infrastructures) qui serviront à produire de la richesse réelle (la dette étant de la richesse fictive). C’est pour cela que je dis que la dette en soi n’est pas un problème : si la richesse réelle produite est supérieure à la dette contractée, alors bingo. La dette, utilisée à bon escient, est un donc moteur économique. Mais depuis 40 ans il y a comme qui dirait une couille dans le potage. Avec l’interdiction faite à la Banque Centrale de prêter aux Etats, ce sont les banques qui ont acquis le monopole de la création de monnaie, et donc de dette. Depuis, les Etats doivent payer des intérêts, ce qui rend mécaniquement impossible le remboursement de la dette, la richesse produite étant systématiquement aspirée par ces intérêts. En réalité, la dette a déjà été remboursée, mais nous payons les intérêts qui se sont accumulés et que nous ne rembourseront jamais. Cela n’a rien à voir avec une politique sociale de l’Etat trop généreux avec ses chômeurs et ses fonctionnaires ! La France a de quoi produire suffisamment pour assurer l’aisance à tous ses citoyens (car l’aisance devrait être un droit), pour peu qu’elle reprenne la main sur la création de sa monnaie et se dote d’une politique propre à stopper la délocalisation de son industrie.