Bonsoir Bigglop,

Votre appréciation me va droit au cœur. J’appelle le SAMU.
Votre droit est de penser différemment et de l’exprimer ou non.
Pour ce qui concerne le débat j’ai indiqué mes sources. Savoir le TUE le TFUe, le code général des impôts et les conventions fiscales qui sont différentes les unes des autres et présente sur le site du ministère des finances.
Quel mauvais procès me faites-vous là. M’enfin !

Si je ne me trompe, l’accord auquel vous faites allusion n’en est pas une loi, en Allemagne, c’est une proposition du ministère des finances de certains landers faite aux fraudeurs, à la suite de l’achat d’un DVD à l’employé d’une banque suisse avec une liste de comptes et les données de leur titulaire. L’auto-dénonciation de leur délit, leur évitait la sanction pour fraude fiscale si leur identité était mentionnée sur le disque. S’il elle ne l’était pas ils en bénéficiaient quand même. Il s’agit-là comme vous le rappelez d’un transfert de capitaux n’ayant pas payés l’impôt.

Ceci n’a rien de commun avec le fait de taxer « différentiellement » les résidents francais expatriés dans un autre état.

Ces braves gens pour la plupart ne sont pas des réfugiés fiscaux ayant fui la France avec leur patrimoine sous le bras, mais des compatriotes qui vivent d’un travail licite et paient leurs impôts à la trésorerie de leur domicile après les avoir déclarés conformément à loi en vigueur dans leur pays d’accueil. Un Parisien d’origine résidant en Suisse paie un impôt moins élevé qu’en France. Il ne fraude pas pour autant les conventions (il y en a 4 je crois) passées par les 2 états. C’est le cas de Johnny Halliday dit-on.

Je ne vois pas que notre état ait traduit ce monsieur en justice pour fraude fiscale. Qu’il ait eu à subir des vérifications, voire des redressements justifiés c’est une chose, être traduit en justice en est une autre. Chacun de nous est libre de résider où bon lui semble et de prendre soin de ses intérêts pour autant que ce soit dans le cadre légal.

Il ne faut donc pas jeter l’anathème à Monsieur Peugeot qui vit à Bâle. Il est alors considéré comme travailleur frontalier et dispose des droits qui leurs sont propres selon les conventions passées entre les 2 états. Il possède en conséquence le droit et le devoir de payer l’impôt chez les Helvètes. Comme tous les travailleurs frontaliers. Que vous trouviez cela juste ou pas c’est une autre histoire. La morale fiscale n’existe pas. Dans un état de droit l’administration doit appliquer la législation à laquelle, comme tout un chacun, elle est soumise..
Que le cas de Monsieur Peugeot soit révoltant parce qu’il s’engraisse sur le dos des travailleurs c’est mon avis, mais s’il vend son entreprise à GM, il touchera légalement ses primes en Suisse et les jours des usines de Sochaux et d’autre sites seront comptés, sauf à être nationalisées avant d’appartenir à GM. Quant aux profits dégagés par GM après liquidation de l’impôt, ils seront exportés pour constituer un fonds de réserve et payer des dividendes aux actionnaires dont l’Etat américain si je ne m’abuse.

La morale et les affaires, dans un pays ruiné où les emplois disparaissent sans fin les uns après les autres, ne font pas bon ménage et, Mélenchon l’a dit, il est capable de faire des compromis. L’acharnement contre les traitres qui vivent à l’étranger parce qu’il n’y a pas de boulot pour eux en France est sans issue et la plupart du temps déplacée.

Moralement : pourquoi ceux que la vie a poussé loin de leurs racines devraient-ils payer leur dû à un pays qui ne leur a pas permis de vivre décemment en raison des gouvernement successifs résultant indirectement de législatives voire inconstitutionnellement de présidentielles issues du suffrage universel ?

Nous le voyons avec la Grèce, les membres de la zone euro ont tardivement opté pour la mise en place de MES et autre pacte de stabilité. La solidarité des contribuables financera et supportera ces nouveaux dispositifs. En conséquence pour nos expatriés dans les pays de cette zone, ils sont solidaires des erreurs de gestion provoquées par les électeurs irresponsables de la métropole qui ont voté pour des députés incompétents représentants des partis et leurs intérêts plutôt que ceux du peuple qui leur a confié mandat.
 Inutile d’en faire des sorcières et de les désigner à la vindicte. Le peuple, lui aussi, doit assumer la responsabilité de ses choix électoraux. Mais à l’image de Sarkozy c’est jamais lui et toujours l’autre. Qu’il prenne sa part de responsabilité que diable !