@ liior
et Magali - ContreLaCour,

(...si vous repassez par là)

1/ « Ce n’est pas la loi qui a »figé« ces plafonds, mais la convention qui a suivi. »
= je l’avais bien lu et bien compris
mais ces 2 évènements, qui se sont tous les 2 joués en 1973, sont liés comme le déroulé d’une pièce en 2 actes.
Quand, pour faire court, je les englobent sous l’appellation « loi de 1973 », l’esprit de l’article est respecté, ne chipotons pas.

2/ « il suffit que le Ministre se mette d’accord avec le gouverneur et que le Parlement approuve tout ça »
Etes-vous de bonne foi lorsque vous dites « il suffit... » ?

Nous parlons d’une problématique d’intérêt nationale vs intérêt de l’oligarchie financière.

Or il se trouve que les gouverneurs successifs de la banque de France sont précisément des figurent emblématiques de l’oligarchie.
2 d’entre eux ont par la suite été nommés Directeur Général du FMI (Michel Camdessus et Jacques de Larosière de Champfeu), un 3ème Président de la Banque Centrale Européenne (Jean-Claude Trichet),
et leur présence, ci à la Trilatérale, là au Bilderberg, au Siècle, à L’Institut Aspen, etc
les placent au coeur de la « Conspiration Mondialiste » dont l’un des objectifs avérés était justement d’affaiblir progressivement les Nations afin de les fondre ensuite dans une entité supra-nationale.

Du coup, votre « il suffit... » paraît bien décalé. 

3/ de nombreux commentaires montrent que votre article a été mal lu par certains et fait l’objet de critiques parfois infondées.
Certaines des précisions que vous apportez méritent, au contraire, des remerciements.
 
Toutefois, vos motivations restent difficiles à cerner
car en tout état de cause, in fine,
la pièce qui s’est jouée en 1973 correspond bel et bien l’ouverture d’une porte conduisant vers une perte de souveraineté majeure...au profit d’intérêt privés.