@ l’auteur,

Quand vous parler des ressources halieutiques d’un point de vue libéral, vous oubliez un principe essentiel, qui est la propriété.

Pourquoi il y a une sur-exploitation de la mer : Parce qu’elle appartient à tous, donc à personne. Et chacun prend le maximum, en se disant que s’il ne le fait pas, d’autres le feront à sa place. Il ne reste plus que le flicage et la répression pour tenter de sauver quelque chose. Ce qui conduit, automatiquement à la collusion entre gouvernants et industriel, et donc à la corruption.

Dans une économie libérale, les zones de pêche sont privées. Le propriétaire gère son patrimoine. Il surveille lui-même l’exploitation. Et l’état n’est là que pour assumer son vrai rôle : Défendre la liberté, la propriété, la sureté et la résistance à l’oppression (art. 2 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789).

Second point, la distinction droite / gauche souffre d’une approximation que vous relevez, mais qui biaise néanmoins votre démonstration :

Concernant les mœurs, la gauche et les libéraux se retrouvent. Concernant le pouvoir de l’état, la gauche et les conservateurs s’entendent bien. Concernant l’économie, les conservateurs sont souvent libéraux pour eux-même et étatistes pour les autres. L’exemple du libéral (libertarien) Ron Paul, aux USA : Il est républicains. Mais il est contre l’interventionnisme des USA à l’extérieur, mais pour l’ouverture des marchés. Exactement le contraire des conservateurs !

Revenons à l’écologie. Si la nature doit être administrée, elle ressemblera à un jardin de Le Notre. La nature est libérale : Dans la plus grande diversité, les plus petits côtoient les plus grands, sans autre règle que la recherche du rendement maximum pour chacun : Et le résultat est une grande harmonie créatrice.

Imaginez une nature administrée ! A partir de statistiques obsolètes, des fonctionnaires plus ou moins compétents décideraient que telle plante doit être planté ici, et que tel animal doit voir sa population réduite ou augmenté.

Pensez-vous réellement que dans de telles conditions la nature évoluerait et se diversifierait  ?