Vous n’aimez pas la guerre, moi non plus.

Vous avez cité cependant un ancien guerrier en référence
«  »«  » L’économie d’artifices et d’intelligence qui faisait enrager Napoléon s’est étendue aux Etats-Unis et à l’Europe pour devenir l’économie casino dans laquelle tout se vend et s’achète mais de moins en moins de choses sont produites«  »«  »

C’est à vil prix que N1er avait vendu la Virginie aux premiers états américains et c’était pour financer son invasion de l’Angleterre.

Pour faire la guerre façon Libye, il faut un accès à la mer. Un accès non refermable. Il faut des sous-marins et des porte-avions.

Les pays qui ne disposent pas de tels accès certains aux océans (c’est le cas de la Suisse, de l’Autriche mais aussi de la Suède et de la Finlande. Et encore de bien d’autres pays, même en Europe) devraient s’organiser, de manière rampante, pour saper le bellicisme avoué des autres pays. Peut-être le font-ils mais de manière si rampante que personne ne les voit agir.

Toujours est-il que si la France, qui en a les moyens technologiques, financiers et donc maritimes, renonçait, elle aussi à ces plateformes guerrières, ça serait un signal pacifiste extrêmement fort.

Pour autant, est-ce que ce pacifisme gênera aux entournures les pays qui en ont les moyens et qui poursuivraient leurs dotations en plateformes guerrières ?




En fait, ne serait-ce que pour faire la Police civile, il faut des frégates armées et finalement de plus en plus armées contre des bandits de plus en plus armés.
Quand on possède des littoraux, c’est inévitable, on possède des plateformes armées. Et partant de là, un peu armée, beaucoup armées, il n’y a plus de barrière éthique ou idéologique.


La France aura donc toujours des plateformes armées sur les mers. Et partant de là, elle aura toujours des avions armés et finalement une armée. Le cercle vicieux du surarmement des part et d’autre est de toute logique humaine et il n’est donc pas nouveau.

Ca fait que le pacifisme, s’il doit constamment être dit, juré, promis, ne doit pas aller jusqu’à concevoir Zéro armée.

Le pacifisme ne peut qu’être énoncé à un niveau certes national déjà mais aussi, bien entendu, international « Nous ne serons jamais les agresseurs »

Ce n’est que sur ce point ou de cette manière et en appliquant cette retenue, que nous pourrions prouver notre pacifisme.

Là, avec la Libye, nous ne l’avons pas prouvé cette retenue idéologique. Alors que nous l’avions prouvé dans l’épisode Villepin-ONU.

Tant pis, le parjure a été fait sur le coup de la Libye ainsi que sur le coup de l’Afghanistan.
Mais c’est de toute logique humaine. Comme le pacifisme ne peut être, pour la France, que déclaratif, une fièvre, un coup de sang ou d’humeur et hop, cette belle déclaration part à la poubelle.


Il ne faut pas rêver à autre chose de notre part qu’une succession de déclarations pacifistes de temps en temps déniées ou contournées pour passer à des déclarations bellicistes.

C’est ça l’humain.

Ca ne veut pas dire qu’un paciofiste doit rester inactif ou fataliste. Pas du tout. Il doit constamment dire et de mille manières que la paix vaut mieux que la guerre. Dans le cas de la Libye, les Français pacifistes auraient dû se faire entendre bien plus fort mais sans doute n’étaient-ils pas bien nombreux.

La Libye était un des cas où il aurait été le plus facile de s’abstenir d’intervenir et c’est pile sur ce coup que nous avons pris l’initiative. Quel dommage !
Le coup de la Libye, où l’on aura vu tellement de Français lever les bras au ciel parce que Kadhafi était un méchant et qu’il fallait donc l’éliminer nous a prouvé que nous sommes une majorité à fantasmer faire la Police même au-delà de chez nous. De dire ce qui est Bien, ce qui est Mal au-delà de chez nous ; de manière universelle.

« République bananière » étant une expression formulée par des millions de Français, elle prouve notre arrogance.

On ne peut pas être vraiment pacifiste quand on ne limite pas le champ de ses jugements à son jardin.

Dès qu’on se permet de porter un jugement sur le jardin du voisin, on démontre son bellicisme.

« Il arrose trop, il gaspille de l’eau »
« Il n’arrose pas assez, il ne respecte pas les plantes »



A part ça, votre exposé est trop thèse
Il manque l’antithèse alors qu’elle existe en permanence. Sans elle, sans les courants pacifistes, nous serions constamment à feu et à sang.