• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de BURIDAN

sur Penly, le nucléaire instable !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

BURIDAN BURIDAN 7 avril 2012 19:44

Monsieur qui me rembarrez sur un ton professoral sachez d’abord que la validité d’une hypothèse se mesure aux nombre d’indices venant l’étayer....
- Disparition des neiges du Kilimanjaro
- Fort recul des glaciers (rendez-vous à la mer de glace pour discuter avec quelques vieux chamoniards...)
- Fonte des glaces de l’artique (avez vous entendu parler des ours blancs menacés par la disparition de leur écosystème)
- Itou dans l’antartique...
- déséquilibre des écosystèmes les plus fragiles (récifs coralliens par exempple)
-îles du pacifique peu à peu submergées...
Donnez moi quelques contre-exemples, je sais qu’ils existent...
Mais ne procédez pas par des affirmations non étayées.
L’affirmation seule n’est pas une preuve !
Et encore une fois ce ne sont pas des preuves que je vous soumets mais seulement des indices...
A cela il faut souligner que ces changements drastiques des milieux se sont opérés sur quelques décennies...
Soit bien plus vite que ce qui est mesuré lors des changements du passé (le passage du Thanétien au Cuisien par exemple, le passage Würm/actuel autre exemple)...
Ceci pour que vous ne me balanciez pas des affirmations inspirées de Claude Allègre...
« Oui... Monsieur... Mais vous savez, cela s’est produit à plusieurs reprises dans les passé... Et il n’y a pas eu »mort d’homme«  ! Hi ! Hi ! Hi ! »
L’homme au ton docte et péremptoire !
Quelques esprits éclairés ont récemment montré qu’une affirmation globale et qui semble toujours vérifiée ne relève pas de la science mais du dogme !
La science, la vraie, n’est jamais péremptoire...


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès