• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JMC

sur Nationalisme & Patriotisme : Imaginaire collectif ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

JMC 9 avril 2012 10:16

Je commence à perdre éspoir quant à faire comprendre le sens de cet article... Dolores, si cela vous plaît d’être patriotique personne n’y voit aucun inconvénient, du moins pas moi... Ce n’est pas un article qui prône ou non l’idée de nation, c’est une façon de voir la nation. Sociologiquement parlant Anderson explique comment dans les mémoires collectives, l’idée de la nation s’est fixée. Il ne dit pas cela au hasard, car il compare qu’à certaines époques une « nation » n’a pas un sentiment aussi prononcé d’appartenir à une même communauté et il explique pourquoi. Je le compare à Renan, car lui aussi avait une façon avant-gardiste de définir ce concept de nation.

Arrêtons de tomber dans la manichéisme à chaque fois que l’on commente un article. Je ne suis pas dans un rapport de « nationaliste = méchant », sinon quel serait l’intérêt d’écrire de telles choses... Je peux aimer la France et tenter de déconstruire objectivement pourquoi je me sens plus français ou pas... C’est assez fatiguant de ne pas pouvoir débattre sans que l’on créer des camps de pro et anti... 

Ensuite vous décrivez la nation comme « une communauté de destin dans un espace géographique donné, à laquelle s’ajoutent l’Histoire et la langue ». Sachez que c’est un peu plus compliqué que ça et que si vous le voyez ainsi je n’y vois pas d’inconvénient, mais dans un angle analytique objectif, croyez bien que votre définition est réductrice voir fausse. Même si personne ne détient la vérité absolue, surtout pas moi. La France, pour ne parler que d’elle, est un conglomérat d’invasions et de migrations, le fait de parler de nation française est bien un accord collectif tacite, qui n’a pas toujours existé, c’est ce que Anderson tente de comprendre.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès