Bonjour Jordan,

Je partage certaines de vos positions mais l’air du temps veut qu’il est bien porté par certains de dénigrer systématiquement leur propre pays. Je n’ai pas résisté à la tentation de pousser ’un coup de gueule«  !
 
Je connais un peu l’histoire : les Celtes (nos Gaulois) et d’autres avant eux certainement, les Romains, les Grandes Invasions( dans le désordres les Huns, les Allamans, les Goths,les Burgondes...), et les Francs qui se sont installés..
 Tous les envahisseurs ne sont pas demeurés dans le pays, et on peut supposer que ceux qui sont restés se sont fondus dans la population existante. On peut également supposer qu’après leur défaite à Poitiers en 732 quelques Sarrasins ont élu domicile dans la région ou plus au sud.
 Les rois qui ont succédé à Clovis ont protégé le territoire conquis qui ne s’est pas émietté en communautés en fonction de leurs différente origines.
C’est sur ce »terreau" que s’est bâti la France que nous connaissons, et la nation, en 15 ou 16 siècles.
Notre culture est originale et non interchangeable. et les étrangers n’adhèrent pas forcément à nos us et coutumes .
Il est vrai que le sentiment d’appartenance à un lieu, à une Histoire ne s’est véritablement affirmé qu’au XVIII° siècle alors qu’auparavant il était plutôt diffus. La féodalité et l’aristocratie ayant découpé le pays en fiefs puis en provinces, les populations avaient plus le sentiment d’appartenir au Poitou ou au Berry qu’à la France dans son ensemble. Voyager à cette époque n’était pas à la portée de tous et la connaissance du pays se bornait souvent au limites des son village ou des villages proches.

Mais est-ce une raison pour prétendre comme Éric Besson , lors du débat sur l’identité,
qu’il n’y a pas de Français en France et que se sont des étrangers qui l’ont bâtie ?
Certes, des Polonais, des Italiens, des Espagnols, des Portugais sont venus travailler et ont fait souche au XIX° et XX° siècles ainsi que des Africains du nord et du sud.
Mais peut-on dire qu’ils ont bâti la France alors qu’elle était peuplée bien avant leur arrivée ? 
Ils ont participé à la mesure de ce qu’on leur demandait.

Et mes ancêtres, des paysans, qui ont travaillé la terre de France pendant des siècles,sont-ils des étrangers dans leur propre pays ?
Qu’ont-ils fait pendant tout ce temps et que fais-je moi-même ? Rien ? Pendant les guerres se sont-ils sacrifiés pour quelque chose qui n’existe pas ?
Pourtant en 1620 mes aïeux étaient là, (et si je ne peux aller au-delà de cette date ,c’est tout simplement que les registres paroissiaux n’existaient pas encore pour les roturiers)Et ils ont versé leur sang pour repousser les envahisseurs.

En extrapolant jusqu’à l’absurde, il n’a pas de Français donc pas de France,donc plus de nation et l’état disparait. Restent des communautés étrangères les unes aux autres disséminées sur un territoire qu’on ne peut plus nommer (sans déclencher de guerres).

Il faudrait demander aux autres pays européens s’ils croient qu’il n’y a pas d’autochtones chez eux, mais un conglomérat d’étrangers qui constitue leur pays.

Personnellement je pense que la nation est un sentiment d’appartenance pour des raisons diverses et variées et que le patriotisme en découle. Mais ce sentiment on l’a ou on ne l’a pas !....
Chacun a le droit de penser ce que bon lui semble. J’ai très bien compris que vous compariez les idées de Renan (XIX°) et celles d’Anderson et ma critique s’adressait à leur thèses et non à vous en tant que commentateur. Excusez moi de n’avoir pas été plus claire.