Trois remarques sur votre rapport :

Il est très honnête

1) puisque vous n’en faites pas un modèle de tous les débats participatifs dès lors que vous précisez que cette réunion est, pour la plus grande partie, composée d’enseignants du PS ; de même on ne peut pas considérer une réunion du MEDEF local comme significative des positions de NS.

2) puisque vous reconnaissez la côté démocratique de la conduite de cette réunion à votre égard, alors même que vous avez déclaré que votre position politique est favorable aux adversaires politiques de SR

3) puisque vous admettez l’intérêt de cette réunion pour pointer de véritables problèmes, même s’ils ne sont pas une découverte.

Votre critique porte au fond sur le fait que cette réunion n’ait pas été conclusive quant au programme de la candidate, alors même que, vous le dites vous-même, ce n’est pas sa fonction ; cette réunion, en effet, était un échange en vue de préparer l’élaboration d’une synthèse à venir. Vous ne dites pas grand chose de la conclusion de la réunion elle-même qui nous permette d’en juger sur le fond, même et surtout si cette conclusion pourrait faire l’objet d’un débat.

En somme ce vous refusez, avant comme après, c’est la cohérence de la démarche de SR elle-même ; ce qui est votre droit ; mais vous ne pouvez pas affirmer, à suivre votre propos, que cette réunion était un meeting électoral où la vérité préétablie avant tout débat citoyen serait dispensée aux militants, ce qui falsifierait la démarche de la candidate. C’est justement ce refus de la pratique politique classique de plus en plus déconsidérée (de moins en moins d’électeurs croient à un programme tombé du ciel)qui fait intérêt de la démarche de SR, quelles que soient les limites de la composition de cette réunion particulière : la démarche de participation citoyenne a aussi une autre fonction : renforcer la réflexion et le sens de la politique responsable de tous dans et par un échange démocratique.

Vous avez été une partie prenante respectée de cet échange, malgré la remarque initiale d’un participant et votre position d’adversaire déclaré de la candidate. Et cela suffit, selon moi, à faire de cette réunion une réussite démocratique quelles que soient ses conclusions programmatiques toujours, en effet, discutables.

La démocratie commence par la capacité des citoyens à débattre pacifiquement et a se comprendre avant de s’affronter a priori.

Vous avez été un participant actif et honnête de cette réunion et vous avez eu raison et, de ce fait, avez donné raison à ce genre de réunion participative.

Merci pour cet article dont le ton ironique a le mérite de nous rappeler à la vigilance critique.