• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de epapel

sur Le cycliste et l'impossible austérité …


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

epapel epapel 2 juin 2012 23:55

« Rappelons qu’il nous faut réduire le déficit budgétaire de l’état de 100 milliards d’euros environ pour revenir à un équilibre, c’est-à-dire moins de 10% de l’ensemble de nos dépenses publiques. Est-ce vraiment si difficile d’atteindre un tel objectif par exemple sur une période de 3 années ? L’effort se résumerait à 3% d’économie par an. »

Grossière erreur d’analyse car :
- 50% des dépenses dites publiques sont le fait des retraites, de la sécurité sociale, des collectivité territoriales
- mais 99% de la dette et du déficit public est le fait de l’Etat central

Donc diminuer par exemple les retraites ou les dépenses de santé seraient sans effet sur le déficit budgétaire. Par conséquent l’effort à mener est de 100 milliards sur un total de dépenses de 550 milliards de dépenses, mais comme il y en a 100 incompressibles pour rembourser dette et intérêts il faut tabler sur 450 c’est à dire 7% par d’économie par an sur trois ans (22% en cumulé).

Sachant par ailleurs que la masse salariale des agents de l’Etat représente 45% des dépenses et qu’il est impossible de diminuer significativement cette masse en trois ans (même en ne remplaçant aucun départ à la retraite on cumulerait 3 milliards sur trois ans), cela revient donc à économiser 50% sur les postes de dépenses autres que salariales.

Alors deux solutions possibles :
- diminuer massivement les niches fiscales ce qui revient à augmenter les impôts : mais peut-on vraiment appeler ça des économies.
- diminuer massivement les dépenses d’équipement (par exemple 15 milliards pour la défense) et d’entretien c’est dire sacrifier l’avenir.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès