• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de epicure

sur Vers le « néo-communisme » globalisé


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

epicure 3 août 2012 18:56

@Par Anaxandre (xxx.xxx.xxx.164) 2 août 16:32 


L’URSS n’est pas l’application de la doctrine communiste, mais l’application des idées pragmatiques de staline de possession du pouvoir personnel absolu, sous un verni communiste/socialiste.

Le stalinisme s’éloignait du communisme, et le système actuel s’en éloigne encore plus.

" une micro-élites invisible et ultra dominante s’accaparant le Capital (le « Parti » pour l’URSS d’hier, les dirigeants-possédants d’aujourd’hui), la confiscation plus ou moins rapide de l’outil de production et de la propriété pour les classes « inférieures » et moyennes,« 

ceci est du capitalisme, pas du communisme, cela en est même la négation puisque le communisme a été conçu pour abolir ce genre de système, donc en fait tu nous dis une évidence, c’est que le système actuel devient de plus en plus capitaliste. Mais avec ton vocabulaire on ne comprend plus rien, on tombe dans al novlangue que tu dénonces.

 » le rejet massif, qu’il soit brutal ou progressif, de toute idéologie différente de la dominante ainsi que des religions en général via toute une propagande étatique et médiatique visant à « diaboliser » toute pensée ou régime dissidents,

ceci est typique des régimes d’extrême droite, et les églises ont aussi pratiqué ce système quand elles avaient le pouvoir, pourtant la défense de ces idées est classée à l’extrême droite.

Dans le stalinisme il y a en fait une religion, et donc ce qui est interdit c’est les religions concurrentes, avec son culte de la personnalité, le culte de la société, de l’armée, les grandes manifestations avec défilés massifs sont autant de manifestations religieuses où la communauté est célébrée.

Ce que tu dis c’est que le stalinisme se rapprochait des système d’extrême droite, sauf sur un point, c’est que le stalinisme reposait sur un certain égalitarisme de la population de base, ce qui lui permettait de passer pour un système de gauche.

Par contre tu as totalement tord pour ce qui est des religions, car le nouvel ordre mondial s’accommode bien des religion, nombreux des principaux acteurs s’affichent comme partisans des religieux ou essayent d’imposer la religion dans leur société ( princes arabes, bush, merkel, etc... )

" l’égalitarisme forcé qui s’opère toujours par le bas, et cetera...« 

par contre là tu es à côté de la plaque, le système actuel dérive vers plus d’antiégalitarisme, au contraire tout ce qui tendrait à égaliser les revenus, les conditions de vie est détruit au nom de la concurrence, des lois du marché.

La marchandisation du monde rend le monde encore plus inégalitaire.

Là tu commets une énorme faute d’analyse.

Un système qui concentre la richesse dans les mains de quelques uns et réduit les autres à la pauvreté, à la misère, est à l’opposé de l’égalitarisme, c’est un système ultra-inégalitaire.

Le système actuel est dérivé de la pensée de penseurs libéraux, il est conçu comme un hyper-capitalisme (et non un néo-comunisme) :

privatisation à tout va de l’économie, et marchandisation de tout pour que puisse se réaliser la compétition »libre et non faussée"

absence de règlementation économique (au moins pour les puissants)

élimination des états du jeux économique

L’un des seuls aspects du libéralisme originel qui est éliminé, c’est la lutte contre les monopoles, les oligopoles, la cartellisation, tant qu’il s’agit d’intérêts privé.

Par contre comme dans les régimes fascistes :

police répressive (il faut mater les pauvres qui sont réduits dans la misère et qui oseraient quémander des miettes)

État au service d’intérêts privés, et travaillant de concert avec la grande bourgeoisie

mélange politique,économie et militaire

armée agressive (conquête d’intérêts économiques)

Le nouvel ordre mondial est un système de droite, une extrême droite avec un visage démocratique.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès