Sans se prononcer sur le fond (le fond c’est le type d’enfant produit par la famille homoparentale, ce sur quoi nous ne savons toujours presque rien !) mais seulement sur les arguments : le mariage gay égal progressisme et égalité !
Sur le progressisme d’abord, il n’y a pas de progrès en matière de moeurs, pour la simple raison que l’humanité a tout pratiqué un moment ou un autre, ici ou là. Mais étrangement, peut-être, ni la pédérastie des Grecs anciens ni la famille homosexuelle (pratiquée par exemple aux EU dans le sillage du mouvement socialiste jusque dans les années trente aux EU) n’ont tenu ! Nous sommes face à un serpent de mer !
Sur l’égalité ensuite, l’égalité revendiquée par les homosexuels militants en matière de mariage est un non sens pourquoi ? Simplement parce que le mariage classique est un acte qui sanctionne la nature duelle (homme/femme), il ne la constitue pas :ce n’est pas le mariage qui fait la femme ou l’homme ! Et même si on admet que cette union procède initialement de la nature (« je suis homo par nature » comme l’hétéro) elle ne se poursuit qu’en niant la nature puisque l’enfant ne paraît, ni ne s’éduque dans le cadre du mariage dualiste (ce qui revient a constater que le mariage homo ne sera jamais l’hétéro). L’égalité est donc rompue ! Elle n’est que cérémonielle, c’est à dire n’est qu’un artifice ! Quand il ya mariage Homo, il est donc spécifique, c’est à dire autre, et ne s’appelle mariage que par artifice ! Le contenu ne correspond pas au contenant sauf à le réduire à la cérémonie !
La notion d’égalité n’est plus qu’une invocation magique, elle n’a pas de place ici, sauf si on admet que le mariage gay procède du droit individuel ( et c’est bien l’implicite de la revendication ce qui revient à attaquer le mariage traditionnel en même temps comme survivance de l’Ancien monde puisqu’il admet des unités de base sociales non individuelles), on aboutit dans cette logique à l’hypothèse absurde soit de la possibilité de se marier avec soi-même ou avec qui l’on veut. La conséquence de ce projet est double, il sera difficile de s’opposer à la polygamie et d’autre part on aboutit à créer une nouvelle espèce d’enfants (au côté des enfants « naturels », les enfants « étatiques ».)
 La force argumentative de l’homoparentalité : elle exploite une faille (aporie) de la Modernité qui se revendique de la nature et la rejette en même temps : c’est exactement le cas ! Cette force discursive est bien sûr une faiblesse réaliste !