Monsieur Guimberteau !

Des chercheurs ne publient pas « des convictions » Ils publient des résultats d’ études faites selon un protocole et des normes dites scientifiques !!! Et ni vous ni moi n’avons à plébisiciter ou pas une étude scientifique faite selon les normes en vigueur exigées.

Une association, fut-elle parrainée par madame Veil qui, par ailleurs, n’a aucune compétence en psychiatrie, peut prétendre ou affirmer ce que bon lui semble, mais ses affirmations sont « gratuites » tant qu’elles ne sont pas validées par la recherche scientifique.

Il en va de même pour des cliniciens qui n’ont aucune habilité à faire de la recherche scientifique et que vous confondez avec des chercheurs

C’est la raison pour laquelle le collectif de W. Bernet, où étaient présents P. Bensussan et O. Odinetz, présidente d’ACALPA, s’est « cassé les dents » dans leur tentative de vouloir inclure l’aliénation parentale dans le manuel diagnostique international DSM, parce que ce concept n’a même pas une définition unique, chacun le décrivant selon son opinion personnelle, et surtout, parce qu’il n’y a aucun moyen de faire un dignostic fiable de l’étiologie d’une aliénation parentale, c’est à dire débusquer les raisons pour lesquelles un enfant refuse un parent  !

Tout ceci est confirmé par le professeur B. Golse lui-même :

http://www.lenfantdabord.org/wp-content/uploads/2012/01/RA-GOLSE-AJ-FAMILLE.pdf

Qui affirme :

« L’invocation de plus en plus fréquente du syndrome d’aliénation parentale pose un grave problème. Ce concept qui ne repose sur aucune base scientifique concernant sa définition, son étiologie, ou ses critères de diagnostic, sert le plus souvent à camoufler l’agressivité et les carences parentales, voire des maltraitances, sous les oripeaux d’une fallatieuse scientificité.
Contrairement à l’explication causaliste linéaire de la conceptualisation de R. Gardner, que reprend Marc Juston, les raisons qui amènent un enfant à refuser ou rejeter un parent sont multiples, et rarement dues à une seule manipulation du parent que préfère l’enfant. »


Allez-vous aussi vous en prendre au professeur Golse ?

Il n’est nul besoin d’avoir son baccalauréat pour comprendre ça, monsieur Guimberteau !
Et les chiffres que vous nous pondez sont complètement farfelus puisqu’ils ne peuvent reposer sur aucune étude, l’aliénation parentale n’ayant même pas une définition unique et étant confondue avec d’autres conjonctures cliniques.

Que vous n’ayez cure des erreurs de diagnostic majeures que ce concept a engendré aux USA, avec leurs lots de conséquences parfois dramatiques pour les enfants, vous regarde, mais exiger de la présidente que je suis de le taire, et mieux encore, taire les publications des chercheurs, qui sont par ailleurs tous directeurs ou membres d’un programme de recherche sur l’aliénation parentale, pour ne pas heurter la susceptibilité de monsieur Guimberteau ou madame trucmuche, est le comble du cynisme et, je suis au regret de me répéter, de la bétise !!!
.
Et c’est vous qui allez être obligé de faire preuve de patience, parce que ce n’est pas avant 10 ou 12 ans que la mouture suivante du DSM sortira.

D’autre part, quel âge avez-vous pour oser me demander d’intervenir sur un forum où vous êtes pris à partie par quelqu’un qui se réfère à l’enfant d’abord ???? C’est absolument surréaliste !!!! Si cette personne se réfère strictement à ce que nous publions, en donnant les sources, je n’ai aucune raison de lui faire le moindre reproche.
Bien des personnes, dont des avocats, magistrats, psychiatres se réfèrent à l’association que je préside

Et je réitère ma conclusion précédente, monsieur Guimberteau : où vous montrez votre cohérence en critiquant nommément les chercheurs dont les résultats de recherche vous défrisent, ou vous me mettez en cause, mais uniquement pour me reprocher d’avoir fait part des résultats actuels de la recherche scientifique.

Sinon, je vous le redis, c’est le procè assuré !