• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Naif et Ignare

sur Une vision scientifique du réchauffement climatique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Naif et Ignare (---.---.118.116) 2 février 2007 18:33

Dans tout ce battage que l’on entend depuis quelque temps, qu’est ce qui fait dire que ce sont les « gaz à effet de serr » (CO2, NO2, H2O...) et non pas la conjonction de plusieurs cycles astronomiques ? Et aussi un cycle solaire corrélé avec ces cycles astronomiques ???? Puisque dans les carottages de glace on ne trouve pas de variation importante de l’athmosphère...

Par ailleurs, Il existe des tables qui montrenr que depuis 180 000 ans la mer monte... Il y a des traces de submersion un peu partout... Suffit de regarder...

En plus Le Groenland, n’était il pas vert il y a 1000 ans du temps d’Eric le rouge ???

Et sous Louis XiV n’y a t il pas eu un refroidissement majeur ?

Décidement je crains que l’on ne nous serve une soupe bien nauséabonde qui devient de plus en plus suspecte !!! Qu’est ce que l’on cherche à nous faire avaler ???? Une justification de la désindustrialisation massive de l’Occident ? A se débarrasser d’une partie de la population ????

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès