.....Dans tous les cas, cette progressivité est une bonne chose......

Moi, je ne suis pas d’accord. la progressivité, c’est a dire le prix payé par le consommateur depend de la quantité consommé. c’est sain et responsabilisant comme demarche.

Appliquer un prix different selon la quantité serait acceptable si la ressource etait fortement finie. en cas de penurie il faut assurer la repartition equitable, là on est d’accord mais cela peut se reduire a des quotas, pas a des prix differents.

Si vous appliquiez cette maniere de faire, demain il faut que les grandes quantités vendues dans vos supermarchés soient plus cheres que les petits emballages. 5 kg de tomates doivent couter 2 euros au kilo alors que si vous en achetez qu’1 kg, le prix au kilo ne sera plus que d’1,5 euros.... est-ce normal ?

Par contre, si on souhaite faire payer un prix different, c’est a travers la mise a disposition du produit qu’il faut agir... baisser ou annuler (je prefere baisser a un niveau tres faible) le prix de l’abonnement pour une consommation inferieure a 60 m3 par exemple (165 litres/jours) et augmenter pour des tranches superieures, 200 m3, 500m3 etc... comme edf pratiquait avant la liberalisation des prix. Le tarif de l’abonnement etait fonction de la puissance souscrite. 

Faisons de même avec l’eau, comme cela tout le monde sera egal devant l’eau.

Il reste neanmoins a verifier que l’abonnement minimum, avec le prix de l’eau, se soit pas lui aussi a l’image du téléphone portable, calculé sur le maximum acceptable, mais sur le vrai coût de l’eau. Si l’on considere que 15 euros d’eau par mois correspondent a la realité economique, il faut que l’abonnement et les m3 consommés soient inferieur a 15 x 12 = 180 euros... et avec un abonnement a 1 euros par mois le m3 livré devrait couter 2,8 euros TTC