• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de tikhomir

sur 50 ans après Vatican II, la nécessité d'un nouvel aggiornamento


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

tikhomir 11 octobre 2012 10:48

"il faudrait maintenant régler la liberté des personnes, notamment dans leur intimité fondamentale : sexualité, procréation, cellule familiale, éthique médicale : « Ce n’est pas simplement un problème d’institution, c’est un problème doctrinal qui nécessiterait une révision très profonde car le décalage avec la société est complet. ».« 

Voilà pourquoi un concile Vatican III ne changerait rien, on ne change pas la doctrine. Comme le dit Jean XXIII que vous citez :  »Il est nécessaire que cette doctrine certaine et immuable, qui doit être fidèlement respectée« 

Vatican II donc n’a pas changé grand chose, les promoteurs de l’aggiornamento n’ont pas lu le concile bien souvent ou en font des interprétations plus que douteuses, voire confondent les documents. Ainsi, une constitution n’a pas la même autorité qu’une déclaration. Faut-il rappeler qu’une déclaration est donc déclarative et une constitution, constitutive et donc elle n’ont pas les mêmes portées et autorités. Nostra Aetate (déclaration sur les relations de l’Eglise avec les religions non chrétiennes) n’est donc pas constitutive et n’a certainement pas l’autorité d’une constitution.

Concernant la liberté des personnes et pour en revenir à ce que je cite ci-dessus, ils peuvent toujours faire ce qu’ils veulent, rien ne les force à être catholiques. Si des gens veulent faire n’importe quoi, ils trouveront aisément refuge chez les protestants les plus libéraux.

 »L’une des innovations très visibles de Vatican II fut aussi la modernisation de la liturgie dans le but de renforcer la participation active des laïcs aux célébrations eucharistiques (usage des langues locales au détriment du latin, autel tourné dans l’autre sens, etc.).« 

C’est faux. Où trouvez-vous dans le concile qu’il faut tourner les autels ? Nulle part. La réforme liturgique est autre chose et fait suite effectivement au concile mais n’en fait pas partie. Où avez-vous vu qu’il fallait »moderniser la liturgie dans le concile«  ? Nulle part ! Adapter oui, notamment pour l’inculturation, mais moderniser, certainement pas.

Inculturation citée à l’alinéa 36, D :  »Normes pour adapter la liturgie au caractère et aux traditions des différents peuples"

Constitution Sacrosanctum Concilium, 50 :

Le rituel de la messe sera révisé de telle sorte que se manifestent plus clairement le rôle propre ainsi que la connexion mutuelle de chacune de ses parties, et que soit facilitée la participation pieuse et active des fidèles.

Aussi, en gardant fidèlement la substance des rites, on les simplifiera, on omettra ce qui, au cours des âges, a été redoublé ou a été ajouté sans grande utilité ; on rétablira, selon l’ancienne norme des saints Pères, certaines choses qui ont disparu sous les atteintes du temps, dans la mesure où cela apparaîtra opportun ou nécessaire.

Bref, il n’y aura pas de concile Vatican III, et encore moins pour ce dont vous parlez.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès