• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de joletaxi

sur Plus d'énergies vertes, moins d'énergies fossiles : comment et à quel prix ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

joletaxi 9 novembre 2012 15:01

Ce ne serait pas pour compenser leur sortie du nucléaire ?

c’est l’évidence.
Mais dans ce cas, pourquoi faire le choix du charbon, qui reste une énergie très polluante(je ne parle pas du CO2 dont je me tape) ?
Tiens justement, aux USA, l’EPA a réussi à provoquer ,par ses normes très restrictives, (et on vient ici nous raconter une fable que pour les shalegaz, ce serait la cata) à empêcher tout projet de centrales charbon,charbon qui trouve du coup un nouveau débouché ... en Europe.

rigolez pas, c’est avec votre pognon.

Pourquoi construire également une cinquantaine de centrales gaz ?
Il eut été logique de compenser par du renouvelable non ?

Il faut donc en conclure que les allemands ,qui ne peuvent pour des raisons politiques ,renoncer aux renouvelables, prennent des dispositions pour éviter un effondrement catastrophique de leur réseau, et ce quel qu’en soit le prix, ce qui commence à faire mal.

et en angleterre, pays qui a aussi eu sa fête au slip éolien, Hitachi vient de racheter 2 opérateurs nuc, et va construire de nouveaux réacteurs sur les sites.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès