A l’auteur*

Le fait d’ écrire que chaque camp se trouve à la fois responsable et coupable de la situation actuelle, efface des années d’Histoire. Si l’on peu dire que les derniers évènements sont imputables aux deux parties ; on ne peux dire de même de la Genèse du conflit, lequel ne date pas d’il ya 60 ans, mais dès l’application des idées sionistes et l’autorisation de la Grande Bretagne mandataires de constituer en Palestine un foyer juif, qui finira par devenir un Etat. Quant aux frontières elles n’ont jamais été défini par l’Etat hébreu lui-même. Dans le cas qui nous préoccupe, il n’est pas question de Patries, mais de territoires, en attendant la constitution d’une Nation dans chaque camps.Par contre votre interrogation sur la propension des hommes à se battre pour quelquefois des pauvres raisons. Ce qui n’est pas le cas ici puisqu’il y a indiscutablement un agresseur et un agressé.

Je doute fortement que les Israéliens veuillent l’extermination des Palestiniens, sauf les enragés israélites. Et que les Palestiniens qui veulent vivre aussi en paix veuillent l’effacement de la carte de l’Etat d’Israël. Jusqu’à présent Tel Aviv n’a été gêné par la peur de représailles, ni des condamnations morales, ni pas les Résolutions de l’ONU.

Si Israël a les moyens pour détruire toute vie palestinienne, les terroristes Palestiniens ne l’ont pas et ne leur reste que le terrorisme qui n’a rien à envier aux méthodes de Tsahal pour éviter que la situation empire subrepticement dans les Territoires de Jordanie qui offrira dans le futur proche le même problème de frontières d’Israël d’aujourd’hui.

Vous décrivez le modèle révolutionnaire : attaques, représailles, attaques....et soulignez avec justesse l’obligation pour Tel Aviv d’entretenir un climat de guerre, pour des raisons politiques, stratégiques et religieuses., mais selon moi certainement pas dans l’espoir de subsides américains, lesquels ne manqueront jamais par la pression de la diaspora juive. Pour le Hamas c’est à peu près pour les mêmes raisons de vouloir attiser le conflit.

Quand à la solution avancée ici et là qui consisterai à la création d’ Etat confédéral ou unique, elle est impossible pour l’Etat juif, car ce serait le désaveu de son autoproclamation de 1948. De plus cela exigerait des concessions déjà accordées par l’Autorité palestinienne que l’ Etat hébreu ne pourrait faire.

La fin de votre intervention est bien poétique ou idéaliste, mais restons sur terre, cette solution est irréalisable sans vaincus et sans l’affrontement de deux religions que tout oppose. C’est pourquoi la création d’un Etat palestinien laïc, une autre utopie je le conçois serait la solution et un exemple pour la région entière. En attendant que tous les croyants jettent leurs idées vieillottes par dessus les moulins et qu’une osmose parfaite réunissent les hommes ce que les cultes n’ont jamais réussi à faire.

A bon utopiste salut.