Commentaire de olivierchen
sur L'ADN n'a toujours pas livré ses secrets
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@Barrous
Je ne possede pas de bagages et de formation scientifique comme vous, plutot litteraire et audodidacte.
Karl Popper eminent scientifique logicien epistomologue et philosophe parle de refutablite « une theorie scientifque n`est valable que si on peut la refuter » est ce que toutes les theories scientifiques sont refutables selon Popper ?
J`ai rencontre un professeur de biologie tres competent dans son domaine mais est tres cartesien et reducteur dans son raisonnement qui connait pas Popper mais disait que la theorie cellulaire ou unicellulaire(je me rappele plus incompetent en biologie) n`est pas refutable jusqu`a present. Est ce il as raison ? ou il faut revoir comment Popper as defini les circonstances a sa maniere sur la refutablite ?
Karl Popper considérait initialement que la sélection naturelle n’était pas testable, mais s’est plus tard rétracté : « J’ai changé de point de vue sur la testabilité et le statut logique de la théorie de la sélection naturelle, et je suis heureux d’avoir l’opportunité de présenter une rétractation. »
La methode refutablilite telle que definit Popper est elle le meilleur concept de l`epistomolgie ou selon vous certains philosophes des sciences ou scientifiques comme Thomas Samuel Khun, imre Lakatos eleve de de Popper sont opposes au « refutionnaisme popperien »
Certains prix nobels scientifiques se contredisent aussi sur les theories scientifiques me disait un ami age de 67 ans il me dit a son age , il penses plus,fait confiance a son intuition interieure,il pense que l`intuition c`est l`intelligence supreme qui va vers le chemin de la verite ,le cerveau n`est qu`un outil, un muscle emetteur-recepeteur,l`intelligence n`est pas la, elle est a partout. C`est la voie royale pour acceder a la « connaisance universelle » me disait mon medium
J`aimerais vous apporter ma petite graine pour parler des grands scientifiques ou des etres de genies, musciciens ou peintres ne viennent pas de l`intellect, ils possedent une grande intution, mon medium qui possede cette intuition pour se connecter avec le monde de l`au-dela, le monde des esprits , il me reponds que Leonard de Vinci au 16 eme siecle ,faisait des plans de sous marins avions parachutes as peut etre voyage dans cette vie anterieure pas que sur cette terre , as evolue dans une lointaine galaxie, mourant la-, revient se reincarner sur cette terre en emmenant les connaissances, l`autre version le temps n`existe pas il as voyage dans le futur se retrouve 3000 mille ans plus tard en se reveillant il desinne ecrit sans savoir il as acquis quelques chose.Quand je suis alle voir mon medium il as apporte sa purete spirituelle pour m`elever, toutes les les questions ou j`aurai jamais la reponse...
Pour les grands penseurs cartesiens comme le professeur de biologie, il ne veut pas entendre parler de reincarnation , monde invisible, esprits,divin etc..
La bonne definition de genie une personne qui as une grande humilite qui fait des choses avec le plus grand amour qui as envie de se marrer qui fait avancer l’humanite ...Un genie fait des choses naturellement il ne cherche pas il les appliques .les genies font des choses hors-de soi.
La mot hasard ne veut rien dire , c`est une invention de l`homme , Einstein disait « Le hasard est le seul moyen que dieu cree s`il veut se faire discret »
Avez vous entendu parle des plus grands scientifiques americains qui font des recheches tres serieuses sur la reincarnation pour les patients depressifs, elles racontent leurs vie anterieure en etant hypnotisee .
Je vous avais recommande de lire la vie secrete des plantes (the secret life of plants) de Peter Tomkins , revenu en france je suis pas parti a la fnac en rupture de stock . il faut lire en en anglais si vous pouvez le procurer.
Conclusion :On sait tres peu de choses sur l`etre humain, on est vraiment amateur de verite sur cette terre .
Auriez vous un mail que je puisse vous contacter pour vous poser certaines questions et enrichir mes connaissances mais ne concernant pas le sujet de l`article ?
Merci d`apporter vos lumieres sur la validite de « theorie scientifique » selon vous ...
Derniers commentaires
-
12/02 16:17 - strub
Et si le processus évolutif du vivant était fondé sur une propriété physique, non seulement le (...)
-
03/12 23:06 - xmen-classe4
l’entier est forcement à la culture ce que le réel est à la nature ? j’ai fait des (...)
-
02/12 17:46 - Barrous
@clostra Elle est intéressante cette théorie de la matière qui a tendance à s’agglomérer (...)
-
01/12 12:00 - Bernard Dugué
Bonjour, Je crois que l’origine de la vie ne peut être comprise par la sélection (...)
-
01/12 09:43 - clostra
Maintenant je vais donner un exemple ou plutôt une banalité qui semble toujours surprenante, (...)
-
01/12 09:36 - clostra
@olivierchen Zut ! je croyais que c’était l’évidence même... ce qui signifie (...)
7 derniers jours
Articles les plus lus
- N’est-ce pas Bruno Le Maire qui devrait être licencié ?
- L’imposture de l’aide américaine
- L’UE sanctionne l’IRAN, un comble !
- Le milliardaire ne paye ni la TVA, ni taxe carburant
- Qui est responsable de « l’orange mécanique » 2024 ?
- C’est reparti, comme avant chaque élection
- Macron, champion olympique ?
- Vérité contre mensonge ? L’heure des comptes !
- GRANDE-SYNTHE : Marre des marches blanches, des nounours et bouquets de fleurs
- NON au drapeau ukrainien le 9 juin
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération