Polski hydraulik,

Bonne question que celle que vous soulevez. Les propos de Terry Davis, viennent-ils de l’AFP ou Reuteurs ? Non. Les propos de l’OSCE, non plus. Les Déclarations des Américains ou de la présidence autrichienne de l’Union sont-elles livrées en exclusivité aux agences de presse ? Non plus. Des communiqués de presse existent, des conférences de presse existent et l’AFP ou Reuters ne sont pas les seuls à y être présents. Prenez simplement ce qui se passe et se dit au Parlement européen : croyez-vous sincèrement que les propos tenus ne le sont qu’à destination des agences ? Bien évidemment, non. Les auteurs des citations sont également cités dans l’article. Demandez-vous peut-être, pourquoi dans certains journaux des textes de l’AFP sont repris mot pour mot sans aucune mention de l’AFP, par exemple ? Là est un véritable problème.

Effectivement, Europeus, ne peut pas être physiquement partout, bien qu’il dispose d’un réseau d’auteurs basés dans différents centres politiques internationaux. Mais qui peut être partout ? Les propos repris existent. L’analyse est personnelle à l’auteur de chaque chronique. Qui plus est, les auteurs signent sous leur propre nom et n’ont pas besoin de se cacher derrière un pseudo pour donner de grandes leçons. Quant au « reporter citoyen », Europeus est effectivement repris par Agoravox, mais a également son existence propre, antérieure à celle d’Agoravox, donc non calquée sur le concept que « reporter citoyen ». Europeus a été créé en 2004 suite à un coup de gueule : l’imopossiblité de parler d’Europe dans la presse traditionnelle. Parce que disait-on dans de nombeuses rédactions, « L’Europe n’intéresse pas, est trop compliquée, n’est pas assez vendeuse, etc.. » En résumé (certes, je caricature un peu), « les gens sont trop cons pour être demandeurs d’information, d’analyse et de débat européen ». Cette vision de l’information n’était à notre sens pas recevable. Au nom de quoi peut-on affirmer que l’Europe n’intéresse pas ? Que les gens sont « trop cons » pour comprendre ? Au nom de rien en fait. La preuve, passé la campagne référendaire (où europeus était l’un des très rares médias à donner la parole aux deux « camps ») europeus est toujours là, avec un lectorat sans cesse croissant. L’information européenne, le débat européen, ont eux quasi disparu des médias traditionnels, malgré le grand mea culpa post référendaire. Quant au reste, Europeus n’a pas pour vocation à donner de grandes leçons, comme beaucoup se plaisent à en donner. Europeus existe et continuera à exister, avec ses partisans et ses opposants. En s’appuyant sur des auteurs de sensibilités différentes, de droite ou de gauche, eurosceptiques ou fédéralistes, etc.. En poussant au débat sur les questions européennes et en ne se contentant justement pas de dépêches AFP. Mais pour le comprendre, faudrait-il encore en suivre son évolution. D’ailleurs, pour reprendre la chronique incriminée, je doute que vous ayez-vu le point de vu exprimé par Daniel dans de nombreux médias...

Cordialement,

Christophe Nonnenmacher, Cofondateur de http://www.europeus.org