@therasse

Le 26 décembre à 18h31, j’explicitais les articles 13, 14 et 17 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789 d’où il ressort incontestablement :
— Que l’ISF (Impôt de Solidarité sur la Fortune) est anti-institutionnel.
— Que, d’une façon générale, tout impôt, quel qu’il soit, est anti-institutionnel..

Vous répondiez, le 27 décembre à 10h43, par une argumentation d’une rare ineptie à différents égards.

J’y répliquais le 28 décembre à 0h22 en tentant de vous délivrer un cours élémentaire de droit où je vous expliquais notamment :
— Que la déclaration des droits de l’homme de 1789 est en préambule de la constitution.
— Que les lois organiques et ordinaires doivent être conformes à cette constitution, notamment à cette déclaration.
— Que le conseil constitutionnel veille à cette conformité en rejetant toute loi qui y déroge.
Ainsi qu’en tentant de corriger certaines autres stupidités.
Mais n’étant pas tenu de prendre en charge l’éducation de mes interlocuteurs au-delà de certaines limites, je terminais ma réplique par « L’exposé de vos ignardises étant suffisant nul intérêt de continuer sur le reste de votre réaction. ».
Si vous ne comprenez pas ce que cela signifie, alors je ne peux rien pour vous…

Vous répondiez le 29 décembre à 14h09, non seulement dans le même registre que celui de votre précédente réaction, mais en y ajoutant encore des inepties qui laissent pantois…
Vous dites, notamment, que la déclaration des droits de l’homme de 1789 est un papyrus poussiéreux...
Comment peut-on être aussi inculte ?     
Comment peut-on discuter ?

Lorsque vous aurez appris à lire et à comprendre un peu mieux, je vous invite à prendre alors connaissance de la décision 2012-662 DC du 29 décembre 2012 du conseil constitutionnel qui se réfère justement à l’article 13 du texte que vous considérez comme un « papyrus poussiéreux ».