Bonjour à tous,

Même si je partage le programme du FDG, avec quelques réserves, je n’ai pas vu le même débat que vous @Alan C et @Laurent.

Comme aurait dit Pierre Desproges : nous avons assisté à un débat capillotracté et très décevant.

Sur la dette publique :
-l’audit de la dette publique a été évoqué sans aucun développement, sinon qu’elle serait remboursée sur une durée plus longue.
Quid de la distinction entre entre la dette légitime et celle odieuse.

-sur l’action de la BCE fabriquant de la monnaie (project bonds), assimilable à des « quantitative easing » dont on connaît le succès aux Etats-Unis avec la FED, en Grande-Bretagne avec la BoE et bientôt au Japon avec la BoJ, qui ne résolvent rien sur la dette, alimentant les marchés spéculatifs en liquidités.
De plus, il rêve de changer le statut de la BCE pour la soumettre aux « politiques » et de changer les institutions européennes de l’intérieur. Cahuzac a eu beau jeu de lui rappeler que cette solution nécessitait un vote à l’unanimité des 17 membres de la zone euro et très certainement un vote des pays membres de l’Union pour modifier les traités.

Sur ces points, je ne suis pas l’analyse de JLM.
Soit la France sort de l’Euro, de l’Union avec un audit de la dette indépendant, soit elle garde la monnaie unique. Une solution serait un défaut concerté de la zone euro avec une restructuration globale de la dette gérée et mutualisée par la BCE..............................................

Pour finir, Cahuzac a indiqué que l’Etat devait trouver pour 2013 un financement sur le « marché » de plus de 170 mds €. JLM aurait dû saisir la balle au bond en lui demandant les % affectés au remboursement de la dette (capital et intérêts), au financement du déficit total, etc....
En effet, depuis des années nous remboursons notre dette, en grande partie, par la souscription à de nouvelles dettes. En résumé, nous faisons rouler la dette et ainsi elle devient irremboursable.

J’espère ne pas avoir été trop ennuyeux !!!