• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Alexandre Santos

sur Wikipedia : révolte chez les « pros »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Alexandre Santos (---.---.166.143) 26 octobre 2005 00:06

Ces remarques sont tout à fait justifiées. Mais il faut voir les points suivants :

- les encyclopédies classiques souffrent aussi de biais et de subjectivité. Il suffit de lire les encyclopédies du XIX ou du début du XX siècle pour s’en rendre compte. Et drapées d’un prestige intéllectuel indéniable, leur idéologie est plus facilement acceptée par le lecteur.

- Il faut bien comprendre que chaque article est un processus évolutif, et que par là même aucun n’est complet, définitif, ou même correct. C’est avec cet esprit critique qu’il faut aborder wikipédia, et c’est avec le même esprit critique qu’il faut aborder les autres encyclopédies.

- Sur wikipédia lorsque vous notez un problème de biais ou de subjectivité, vous avez la possibilité d’intervenir, ou du moins de laisser un commentaire dans la page de discussion. Sur une encyclopédie normale, c’est bien plus difficile.

Il est évident que wikipédia n’est pas parfait, et qu’il faudra un certain temps pour que ses utilisateurs comprennent ses forces et ses faiblesses. Mais je pense que sur le long terme wikipédia sera l’encyclopédie la plus complète et celle offrant un paysage intellectuel le plus diversifié.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès