• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de paul villach

sur Comment a-t-on pu canoniser Heidegger ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

paul villach (---.---.188.146) 29 mars 2006 10:13

Cher Demian, 1- Je n’entends nullement jeter le discrédit sur les sciences humaines. Je constate seulement que parvenir à « une représentation de la réalité » la plus fidèle possible dans leur domaine est plus difficile apparemment que dans les sciences « dites exactes ». Voyez ce qui se lit sur Heidegger, tout et le contraire de tout. 2- Encore une fois, mes contradicteurs ne semblent pas avoir compris le sens du mot « profane » que j’ai arboré. Il signifie, certes « non-initié », mais parce qu’on reste volontairement « devant et hors du temple » (pro - fanum, en Latin). Le malheur, aujourd’hui, est que si vous n’êtes pas « profane » (hors du temple), il semble difficile d’échapper à l’autre terme de l’alternative , qui est le sort de celui qui est « dans le temple », d’où est issu le mot « fanatique ». La question que j’ai posée , en prenant « le cas d’Heidegger » comme exemple, et dont personne ne débat, est celle de « l’arbre » qui a produit ce fruit vénéneux. Je propose précisément une hypothèse : le Savoir soumis à l’empire du Pouvoir, quoique laÏque, engage les mêmes comportements qu’une mythologie religieuse, car ils sont fondés tous deux sur « la soumission aveugle à l’autorité », qui est à elle seule une religion ! Cordialement. Paul VILLACH


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès