• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de x

sur Le mariage pour tous, un projet de Loi constitutionnel ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

x 24 avril 2013 19:35

"Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune." [ddhc 1789, art.1]

La famille sous la Répubique n’existe pas en soi (ou ne devrait pas, j’ignore bizarrement ce que disent les textes à ce sujet dans notre nation défigurée à coup de sottise) ; la famille (papa-maman-enfant) est une invention religieuse judéchrétienne. Elle n’est tolérée (tolérable) que par commodité-usage. La République ne reconnait que des individus, majeurs (jouissant de droits de citoyen) ou bien mineurs (ne pouvant encore jouir de ces mêmes droits).

Sous l’angle républicain, il n’y a pas de raison de refuser le mariage des personnes de m^me sexe ainsi que l’adoption (égalité des droits, etc, etc).

le problème est plutot d’ordre culturel et vient des individus eux-mêmes qui ne sont pas
républicains et croient plus à leur égoïsme qu’à l’utilité commune. Entre ceux qui croient qu’un enfant est une possession et ceux qui font passer leurs convictions religieuses (la croyance dans la sainte famille) avant l’idéal républicain, c’est très simple, il n’y en a pas un pour racheter l’autre. Mais c’est pas grave, c’est le progrès, un pas de plus dans la décadence.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès