Salut Luc-Laurent 

L’auteur de l’article est encore jeune, il apprend son métier et il se fait les dents. S’il est intelligent, il apprendra des choses en analysant les réactions soulevées par son article et les critiques qu’il en a obtenue (positives ou négatives).

Parmi les critiques négatives, je n’ai toutefois pas soulevé beaucoup de critiques argumentées, mais beaucoup d’attaques ad hominem qui ne volent pas haut, ce qui n’est pas à l’honneur des intervenants qui en sont à l’origine (il y en a même un qui a osé proférer des appels à la haine et au meurtre, c’est dire !).

Concernant les dernières interventions de Laurent Louis, les thèmes qu’il a abordé et l’angle de vue qu’il a présenté, je serais globalement d’accord également sur le fond. Mais avec pas mal de nuances sur la forme. Toutefois, il m’est difficile de ne pas tenir compte des intentions, alors même que nous vivons dans un système politique et social ou la règle consiste à masquer ses intentions. Cela étant dit sans pour autant sombrer dans le procès d’intention !

Il m’apparait que l’auteur a raison lorsqu’il considère Laurent Louis comme une personne influençable, car il manque visiblement de recul et de discernement. Il s’enflamme - ce qui peut traduire une âme sincèrement affligée par les injustices et indignée par les manipulations des voleurs de pouvoir - mais il ne maîtrise pas cette flamme et du coup, il embraie par des actions tonitruantes mais sans efficacités.

Comme je le disais, dans la morosité et le cynisme ambiant, je comprends que son discours puisse paraître rafraichissant. Mais d’un autre côté, sans proposition concrète derrière, c’est aussi le genre de discours qui amène les peuples à s’enflammer, et cela sans une analyse et sans proposition concrète pour résoudre les problèmes.

Étant partisan d’une vrai démocratie, je suis favorable à ce que le peuple reprenne son pouvoir, toutefois, je saisis bien le côté obscure, l’avatar négatif de la démocratie directe, qui est le « gouvernement des foules », c’est-à-dire l’anomie, l’absence d’ordre et la chienlit (ce que l’on appelle trompeusement et mensongèrement l’anarchie, qui n’a précisément rien à voir avec cela et en est même tout le contraire, puisque l’anarchie - l’ordre social sans chef - est indissociable de la vrai démocratie - l’ordre social par le consensus du grand nombre).

Voilà pourquoi je reste sceptique, prudent et critique à l’égard de Laurent Louis.

Cordialement,
Morpheus