Les parlementaires FdG ont eu raison de s’abstenir sur la guerre au Mali ; et en faisant passer l’idée que s’abstenir ou voter pour c’est la même chose, vous faites des amalgames qui nuisent à la réflexion politique.

Quand l’intervention française a été décidée, c’était le dos au mur. Oui, le gouvernement malien est illégitime et sa demande d’aide l’est par conséquent tout autant. Oui, les buts de guerre de la France étaient flous en apparence et vraissemblablement avec quelques arrières pensées économiques inavouées. Oui, la situation au Mali est très complexe avec non seulement de « méchants terroristes d’AQMI » mais aussi des autonomistes Touaregs qui sont bien moins illégitimes.
Tout cela justifiait que les parlementaires PCF n’ont pas voté « OUI » la guerre au Mali et à raison, ils ne l’ont pas fait.

Néanmoins, une fois les colonnes de Pick-Up lancée sur Bamako, alors que la chute de la ville n’était qu’une question de jour, et qu’il n’y avait qu’une seule possibilité pour l’en empêcher : une intervention des forces spéciales françaises ... pouvait-on réellement dire « NON » ?
Quelles auraient été les conséquences si Bamako et tout le Mali était tombée aux mains des islamistes ? Conséquences pour les Maliens, pour les très nombreux français d’origine malienne dont nous devons également nous soucier, et pour les très nombreux français vivant au Mali. (même s’il y’a là un peu de néo-colonialisme, quand la vie de centaines de français est en jeux, pouvant nous réellement nous en laver les mains au motif que ce sont des néo-colons ?)

Alors en ce début janvier, quand la question est passée au vote à l’Assemblée Nationale, le recours à une intervention française était la seule solution possible, raison pour laquelle les députés du FdG n’ont pas voté « CONTRE ».

Même si cela n’empêche pas de dire que c’est toute une succession d’erreur et de manques dans les mois précédents de la part de la communauté internationale pendant les longs mois qui ont précédé, du début de l’offensive des rebelles Touaregs à la non mise en place d’une force d’interposition africaine en passant par le putch et le renversement des Touaregs par AQMI et consort.

Il fallait donc marquer une réserve sur l’intervention. A l’époque, j’avais écrit un article faisant état de ses réserves, « Intervention au Mali, bourbier en vue ».

Raison pour laquelle ni le POUR, ni le CONTRE n’étaient de bonnes réponses. Ne restait plus que l’abstention.