Bonjour Hervé 

Le monsieur, il a voulu dire, dans ce paragraphe, que le manipulateur qui a écrit la phrase tarabiscotée qui est donnée en exemple peut tout aussi bien prétendre, après coup, avoir voulu dire que les chrétiens n’ont pas de vertu ni de morale, ou exactement le contraire, que les chrétiens ont bien une vertu et une morale.

Pourquoi ? Parce que l’énoncé (la phrase tarabiscotée) n’a AUCUN sens, même si la phrase donne l’ IMPRESSION d’avoir du sens (par son côté sophistiqué - c’est le qualificatif parfait pour le dire).

Comme la phrase ne veut rien dire (plus exactement, elle dit noir ET blanc en même temps = énoncé paradoxal), le manipulateur vise :

1) faire croire qu’il est très intelligent et érudit
2) par la même occasion, intimider les lecteurs qui ne comprennent pas (quand on ne comprend pas et que l’on est intimidé, on a souvent tendance à croire sur parole ce que l’autre dit en supposant qu’il est plus malin)
3) si quelqu’un interprète « mal » sa phrase, il peut le prendre de haut en le faisant passer pour un idiot, tout en se faisant croire à lui-même (et aux autres) qu’il est supérieurement intelligent (il ménage ainsi sa légende personnelle, indispensable pour se donner l’illusion d’exister, parce qu’un manipulateur pervers n’a pas d’identité propre, seulement des personnages qu’il joue = il ne peut pas être « lui-même »)
4) si quelqu’un l’interprète dans l’autre sens, il peut réagir exactement comme en 3)

Dans tous les cas de figure, le manipulateur peut donc, soit agresser les autres, soit se poser en supérieur (en intelligence), soit se poser en victime, et ce quelque soit l’interlocuteur, et quelque soit ce que dit l’interlocuteur.

Personnellement, je trouve ce paragraphe tout-à-fait clair, donc je suppose effectivement que c’est l’heure tardive et la fatigue qui a fait que vous ne l’avez pas comprise.

Cordialement,
Morpheus