On a du mal à voir où vous voulez en venir tant vous alignez les poncifs et les contresens. Il n’y a pas de « grande loi » du capitalisme, ni de l’économie, tout simplement parce que l’économie est une science sociale, et qu’elle analyse les comportements irrationnels d’individus qui agissent avec des informations limités. La « concurrence pure et parfaite » appartient au modèle néo-classique qui est largement abandonné aujourd’hui, et qu’il n’est de toute manière pas pertinent d’utiliser ici. Je me demande donc quel genre de motivations politiques vous amènent à attaquer un tel homme de paille du capitalisme, si déconnecté de la réalité que ça en devient comique.

Les travaux de Walras ont débouché sur des pensées économiques profondes, certes, mais rien n’est aussi catégorique en économie qu’en sciences physiques par exemple, contrairement à ce que vous voulez laisser penser.

Aujourd’hui, on distingue seulement des « principes » généraux observés dans une économie, je vous cite ceux énumérés par Mankiw pour exemple

1. Les individus font face à des « trade-off » (il n’y a pas de « free lunch »).
2. Le coût de quelque chose correspond à ce qu’il faut abandonner pour l’obtenir.
3. Des individus rationnels pensent à la marge.
4. Les individus répondent aux incitations, c’est-à-dire aux coûts et bénéfices de différentes actions.
5. Le libre échange de biens et services peut améliorer la situation de tous.
6. Les marchés sont généralement un bon mécanisme d’organisation de l’activité économique.
7. L’action de l’État peut être utile dans certaines circonstances.
8. Le pouvoir d’achat d’un pays dépend de sa capacité à produire des biens et services.
9. Les prix augmentent lorsque le gouvernement imprime trop de monnaie.
10. À court-terme, il existe un trade-off entre inflation et chômage.

Vous conviendrez qu’on est loin des « lois d’airain » que vous voudriez attribuer au capitalisme.