Il semble que l’auteur commette lui aussi l’erreur qui est à l’origine des calamités qu’il décrit dans son article : l’erreur qui consiste à considérer l’europe comme un ensemble cohérent.

Les pays membres de l’union européenne ont tous des qualités, des talents très divers et variés, mais qui s’annihilent dès lors que l’on souhaite intégrer ces pays dans un ensemble supranational, car ces pays ont des intérêts et des modes de fonctionnement qui sont incompatibles.

Comme c’est précisé dans l’article, le modèle de développement économique qui a fonctionné en Allemagne n’est pas exportable. Ne serait-ce que pour une raison toute simple : on ne gouverne pas des Allemands comme on gouverne des Français, des Italiens ou des Grecs.

La politique qui convient à un pays ne conviendra pas à un autre, c’est pourquoi il est vain de chercher une politique qui convienne à tout le monde, ou même de chercher à imposer la même politique à tous. Obliger des pays aux intérêts incompatibles à s’intégrer dans une structure supranationale ou ils doivent se mettre d’accord sur tout est sûrement le meilleur moyen de les neutraliser, mais aussi de les contrôler, pour peu qu’on place des gens dans les institutions supranationales. C’est pourquoi la meilleure chose à faire, pour chacun des pays membres de l’ue est justement de quitter l’ue.

Que chacun trouve sa voie ans se soucier de demander son avis au voisin ou à une commission.
Ce n’est pas pour autant que des guerres éclateraient : au contraire, les guerres éclatent plutôt pour cause d’ingérence d’un pays dans les affaires d’un autre.
Or c’est ce que la construction européenne impose à ses pays membres : elle les force à s’ingérer dans les affaires des autres.

L’union européenne entraîne ses membres vers le déclin économique, y compris, à terme, ceux qui semblent actuellement tirer leur épingle du jeu (comme l’Allemagne), car c’est sur eux, en tant que derniers solvables, que tombera la montagne de dettes qui a explosé dans certains pays sous l’effet de la privation de la souveraineté monétaire. Les ex-employeurs de l’actuel président de la BCE en profitent d’ailleurs assez bien...

Ici un économiste qui démontre les méfaits de l’euro et les bénéfices qui découleraient d’un retour au Franc http://russeurope.hypotheses.org/1425

L’union européenne est un outil pour imposer la régression sociale, par l’érection de la libre concurrence comme principe sacré, mais aussi parce que la solidarité instituée ne peut être mise en place qu’au niveau national. Or, l’ouverture à la concurrence dans un espace supranational démolit les systèmes de solidarité qui s’étaient institués au plan national (services publics, sécurité sociale...).

La plupart des pays de l’union européenne sont en déclin démographique, certes, mais pas le nôtre, la France, dont la population se renouvelle naturellement (c’est à dire avec un taux de fécondité > 2 France et Irlande sont les seuls pays de l’ue dans ce cas http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_l%27Union_europ%C3%A9enne#Tableau_comparatif). Or, la démographie, c’est l’avenir, et l’avenir, on ne le prépare pas en s’enchaînant à des pays vieillissants : du coup, sont importées en France des remises en cause des régimes de retraites qui n’ont pas lieu d’être compte tenu de l’augmentation de la productivité due à l’automatisation et surtout de la démographie satisfaisante en France alors qu’elle est alarmante dans d’autres pays.

Voilà une raison de plus pour que la France quitte de toute urgence cette organisation nuisible qu’est l’union européenne. Je pourrais en trouver plein d’autres, mais ça prendra la nuit