• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de MoiMême

sur Les frères musulmans aux abois


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

MoiMême 19 août 2013 15:53

Mouaich... C’est assez n’importe quoi cet article.
 « Pourtant, d’autres voix semblent faire entendre une autre analyse. Soit T. Ramadan est mal informé soit il est incompétent. Ceux qui ont suivi les évènements et le processus des élections en Égypte auraient vu et compris que le coup d’État militaire répond au coup d’État islamiste de Morsi et sa confrérie. »
 Un coup d’état suppose, à la fin du processus, de disposer du contrôle entier de l’état. Or, et comme le montre la facilité avec laquelle Morsi a été renversé, ni Morsi, ni même les frères musulmans n’ont jamais eu le contrôle de grand chose dans l’appareil d’état egyptien.
 De Janvier 2011 à maintenant, les militaires seuls ont toujours gardé le contrôle sur tout ce qu’il y avait d’important (économie à travers les grands groupes aux mains de la ploutocratie Moubarak et donc proches de la caste des militaires, médias, pouvoir judiciaire, haute cours constitutionnelle, et même administration car, bien sûr, Morsi n’a certainement pas pu remplacer tout le monde en si peu de temps).
 Donc cette affirmation de l’auteur est évidemment complètement bidon, en mettant sur un pied d’égalité récupération illégale par les militaires d’un bout de la symbolique d’un pouvoir qu’ils ont toujours gardé (présidence) contre tentatives d’asseoir un bout pouvoir, somme toute sortie des urnes (qu’on le veuille ou non).
C’est de la pure propagande. Dans le plus pur style Tarik Ramadan ?
 
 En citant B. Lugan, l’auteur oublie opportunément de rappeler deux choses :

 Art.2* :   Islam is the Religion of the State. Arabic is its official language, and the principal source of legislation is Islamic Jurisprudence (Sharia).
 Que la confrérie des frères musulmans chercha à renforcer cet aspect (ce qu’à titre personnel je conteste, tout comme je conteste un certain nombre de dispositions de notre propre constitution et corpus de lois ... mais bon) n’est somme toute que très normal... Morsi a même été techniquement élu pour (l’objectif des élections ayant porté au pouvoir Morsi étaient de créer l’exécutif qui allait superviser l’établissement de la nouvelle constitution, à l’issue de laquelle de nouvelles élections auraient lieu).
  •  - les manœuvres incessantes de la ploutocratie militaire pour torpiller le processus constituant en 2011 (blocages récurrents à travers une cours constitutionnelle peu illégitime, menaces et immiscions en tous genres, dissolution de la chambre basse de l’assemblée constituante sur des motifs abscons, juste pour retarder, menaces etc...)
 A mon sens, la décision prise par Morsi en Novembre 2012, surtout qu’elle est temporaire, le temps d’avoir une nouvelle constitution et de ré-organiser des élections, me parait justifiable...
En tous cas bien plus justifiable que le fait qu’un groupe de pinochetinhos en uniforme fasse la même chose en permanence.
 Morsi, lui, au moins, a été élu par quelqu’un...
 A ce stade, je ferait plus confiance à un Morsi (qui sera peut-être un enfoiré, mais qui n’a pas encore eu le temps de le montrer) qu’à un quelconque membre de la junte militaire ....
 
 « Depuis qu’ils ont pris le pouvoir, en juillet 2012 ; leurs miliciens ont très souvent attaqué des manifestants, des journalistes, des opposants… Dans n’importe quel pays démocratique, face à une telle situation, on aurait légitimement décrété l’état d’urgence »
 Là encore, c’est un procès d’intention.
Depuis Janvier 2011 (en fait depuis bien avant), en Egypte, les sbires de la ploutocratie militaire agressent manifestants, journalistes, opposants, y compris frères musulmans.
Que des frères musulmans soient un peu plus agressifs que Ghandi, ou que des sbires de la ploutocratie militaire se fassent passer pour des frères musulmans histoires de mettre le feu, ou encore que les médias aux ordres de la ploutocratie militaire aient une lecture systématiquement et volontairement biaisée et partisane (propagande donc) de tous les événements ... comment arriver à une telle conclusion que tout serait de la faute des frères musulmans ?
 Ça me parait pour le moins abusif...
 D’autant que les exemples d’une administration militaire manœuvrant pour allumer les conflits interconfessionnels (e.g. gouverneur militaire d’Aswan instrumentalisant un conflit entre salafistes et coptes en détruisant une église en construction), ou des médias aux ordres racontant n’importe quoi (manifestations du 9 octobre 2011, ou les télés appelaient les bon citoyens musulmans et armés à venir défendre le pays contre les coptes...) ne sont pas rares...
 Mais c’est pratique d’oublier de le rappeler...quand il s’agit de propagande.
 
 « Ramadan n’a aucun fait matériel pour corroborer une telle rumeur. Je dirai qu’il fait le propagandiste des frères musulmans au même titre que n’importe quel autre propagandiste. »
 Possiblement vrai.
 Mais cela s’applique à presque tout ce que raconte l’auteur ...
 Propagande également.
 
  « Ils pratiquent la politique de la terre brûlée parce qu’ils savent qu’ils ont perdu définitivement le soutien populaire. Ce dernier ne fut somme toute que relatif. »
 Là encore il s’agit de propagande.
 Si on écoute les égyptiens « bon teint », qui se baladent en gros 4x4 à Maadi, c’est sûr.
 A l’inverse, ce n’est pas ce qu’on entend quand on interroge des egyptiens qui ont un peu moins profité du système ploutocratique militaire...
 
 « Ce qui n’est pas dit des frères musulmans c’est qu’ils sont une confrérie fonctionnant par cooptation, par réseaux, par allégeance. Ils sont présentés comme un parti politique qui a toujours été réprimé par les militaires. [...] »
 Allez, un petit coup de théorie du complot.
 Je n’ai jamais entendu dire que les frères musulmans soit un parti politique.
 Le parti politique qu’ils contrôlent s’appelle « parti de la liberté et de la justice ».
 De même personne n’a jamais dit que la ploutocratie militaire soit un parti politique non plus. On se demandent donc quelle est leur légitimité à contrôler tout depuis le début...
 
 « Il a aussi organisé une branche armée pour soutenir sa politique quand il le faut par la violence et la force. On en parle moins. »
 En même temps la confrérie a officiellement renoncé à la violence. On est en droit de ne pas les croire bien sûr.
 Mais peut-on pour autant oublier que l’armée, elle, ne renonce jamais à la violence ? Pas même seulement officiellement ? C’est même sa raison d’être fondamentale...
 On est là vraiment dans la propagande de bas niveau...
 
  « Cela fait plus de 80 ans que la confrérie existe. Qu’a-t-elle apporté aux gens ? A-t-elle marqué l’histoire d’une quelconque œuvre, d’une quelconque avancée, d’une quelconque utilité pour l’ensemble ou une partie des citoyens sans distinction ? »
 Alors plus hypocrite et rhétorique, on peut pas.
Comme si la ploutocratie militaire au pouvoir pendant tout ce temps avait fait mieux ...
 Ah ben si, c’est même justement la seule utilité de ce genre d’affirmation gratuite : permettre, dans le débat de sortir des phrases comme « oui mais moubarak, lui, il a fait ci, il a fait ça » ...
 Pure rhétorique qui sournoisement essaie de mettre sur un pied d’égalité les sous-résultats d’une ploutocratie au pouvoir pendant des décennies avec les non-résultats de ceux qui n´ ont jamais été au pouvoir...
 Procédé assez classique, il faut le dire...
 
 La fin est une apothéose de mauvaise foi et de lieu commun.
 De L’anti-islamisme primaire à deux balles ne méritant même pas un commentaire.
 
 
 Que les choses soient claires : je ne suis ni égyptien, ni même arabisant, et encore moins religieux...
 Il se trouve juste qu’entre Fevrier 2011 et Décembre 2012, j’étais au Caire. Et pendant ce temps, j’ai discuté avec beaucoup de monde, et j’ai vu, au quotidien, les manifs et les exactions et maneuvres de la SCAF pour torpiller tout ça.
 Oui, la société egyptienne est profondément divisée. Mais dire qu’elle soutient dans sa grande majorité une ploutocratie militaire qu’elle a, toujours dans sa grande majorité cherché à renverser relativement pacifiquement, c’est vraiment prendre les gens pour des idiots et contribuer à désinformer les gens qui n’ont pas eu la chance de connaître, ne serait-ce qu’un peu, l’Egypte.
 Et toute cette propagande anti-frère musulmans est d’autant plus risible qu’elle cache mal l’objectif qu’elle sert vraiment : justifier un nieme coup d’état militaire de la part de nos affidés occidentaux, tout en faisant, là encore, le lit aux sentiments anti-occidentaux islamistes les plus extrêmes, créant ainsi l’image d’Épinal que notre propagande sait bien gérer ; celle qui voudrait qu’un musulman toujours ait un couteau à égorger les petits chrétiens dans une mains et une bombe dans l’autre.

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès