.... @ Soi-même.... ça fait « rare » comme interpellation...

Il ne faudrait pas, pour vottre credibilité personnelle, et surtout pour le serieux et la bonne tenue d’un site comme Agoravox, que vous repetiez des c.... comme celles que vous venez d’ecrire. dans cette intervention.

Il n’y a par exemple pas de fin possible de l’Helium, vu qu’il ne se combine chimiquement a rien et que pour le stocker, si l’homme voulait le faire, il faudrait vraiment beaucoup de reservoirs, et ce ne sera jamais suffisant.

Il n’y a par exemple jamais de fin du fer, même si les gisements de surface peuvent s’epuiser, puisque la majorité de la terre est... en fer !

Les seules « fins » possibles, bien que contestées,, ce sont celle des hydrocarbures « historiques » que nous pourrions avoir brulés !

Tout le reste, y compris les « terres rares » auxquelles vous faites allusion, n’auront jamais de fin en elles même puisque nous n’utilisons pas de « four nucleaire » pour les faire muter en elements plus « legers ».
Actuellement, sous la force de la neg-entropie ( inverse de l’entropie), donc sous la force de l’ordre , nous rassemblons ces elements en les extrayants des gisements dans lesquels ils sont eparpillés... pour les utiliser a notre compte.

Demain, si ces gisements ont des taux de rendement plus faibles, c’est a dire si la dilution des matieres se trouve plus faible (ou si le cout energetique devient exagéré), nous utiliseront ces mêmes matieres qui ne servent plus en les recuperant et retraitant des equipements qui en contiennent. Cela s’appelle le recyclage.

Il n’y a pas, il n’y aura pas de penurie, le paradigme que vous defendez est celui d’une « consommation » non renouvelable de ces matieres (c’est a dire non recyclable), dont la quantité initiale est deja tres superieure a nos besoins.

ce n’est pas bô de colporter autant de betises, surtout de votre part, car vos interventions ne montrent pas de coutume, ce type de message.