<<<<<ci, le paradoxe que vous émettez (très subtil je vous l’accorde), consiste à renier ’farouchement’ les théories freudiennes tout en utilisant l’un des concepts les plus représentatifs de la psychanalyse : le déni.<<<<<<
.
Le déni a été inventé par la psychanalyse ?????
Une fois de plus, vous apportez la démonstration que c’est vous qui n’arrivez pas à sortir de ce paradigme en croyant que « tout vient de la psychanalyse ».
.
Ainsi votre démonstration des « paradoxes » se limite à ce gros enfumage ?
.
Bon, ça c’est fait.
Ensuite, où sont les éléments qui selon vous invalident la théorie dite « simpliste » (donc fausse dans certains cas) de l’approche du survisme ?
.
<<<<<Allez vous encore tourner autour du pot ou répondre franchement aux questions qui vous sont posées ???<<<<<<
.
Quelle question ? Vous écrivez tellement (trop ?) que tout est noyé.
.
Si vous parlez de celle-ci,
<<<<<Sinon, pourquoi une telle hostilité envers la psychanalyse ???<<<<<<
les réponses que fait P.H. me vont très bien.
.
Je suis hostile à toute théorie dominante inexacte.
.
autre question de votre part :
<<<<<<Selon vous ../.. je prône « un « changement de façon de raisonner » tout en restant dans ma (votre) sémantique/raisonnement Freudien », mais si vous rejetez avec autant d’allergie la théorie freudienne comment pouvez-vous déterminer que j’use d’un tel raisonnement ???<<<<<<
.
Aga ?
On remet les compteurs comme il faut :
« prônez-vous un changement de façon de raisonner ? » oui / non ?
« êtes-vous capable de raisonner sans utiliser des termes freudiens ? » oui / non ?
« rejeter un modèle peut-il se faire avec étude de ce dernier ? » oui / non ?
« quel type »d’étude« trouve grâce à vos yeux ? » (sachant que la psychanalyse n’a jamais été étudiée de façon scientifique / si vous connaissez une étude publique dans ce sens... la seule officielle que je connaisse à conclu que c’était une mauvaise approche.)
.
 ?