Astérix, tu n’es pas malin et c’est Astérix qui te le dit. Quand tu cites des auteurs du passé, tu ferais mieux de vérifier tes références. Et tu t’es planté : les têtes bien faites ou bien pleines n’ont rien à voir avec Descartes, tu aurais pu dire que c’était Michel Eyquem de Montaigne, Montaigne tout court.
Recalé, petit gaulois du Nord...

Sinon, comme d’habitude, pas mal de lecteurs Français n’ont rien compris à ma démarche qui était d’informer sur la spécificité de l’enseignement en Belgique où les deux réseaux - public et privé - se partagent le « marché » à 50/50 ...et même 60/40 en faveur du privé.
Mais bon, tous ces évolués sont tellement habitués à ne voir les choses que par leur petit bout de la lorgnette qu’ils ne peuvent même plus comprendre qu’il ne s’agissait pas d’une position, mais d’une simple information.
De mon temps, mais cela fait si longtemps que je ne suis plus allé à l’école, le réseau public devait obligatoirement consacrer deux heures par semaine à un cours AU CHOIX : religion - protestante ou catholique car il n’y avait pas encore l’islam sur le marché - ou morale laïque. Personnellement je trouve qu’il s’agissait d’une bonne solution car une approche philosophique dépendait de l’individu et non d’un programme pré-établi.
Donc, Chalot a tort.
En revanche, ayant fait des études de droit à l’Université catholique de Louvain - pas par choix mais par obligation familiale - une université qui avait plus de 6 siècles d’ouverture sur une culture autre que purement flamingante et devenue Leuven depuis que les Flamands en ont foutu les francophones dehors, je n’ai jamais eu droit à mon diplôme officiel, car j’ai refusé de passer un examen de religion catholique au sortir de mes études. Ce n’est plus le cas aujourd’hui, une telle position des autorités académiques leur aurait valu une procès en bonne et due forme, procès qu’elles auraient perdu.
Donc, Chalot a raison.
En conclusion, il me semble que, quelque soit le type d’enseignement prodigué, la religion devrait, non pas être enseignée en tant que telle, mais analysée, cursus à l’appui, dans le cadre des cours d’Histoire. Là au moins, elle serait située à sa juste place en fonction de l’évolution de la société.
DUBITO ERGO SUM : goal, cette fois c’est DESCARTES !
Ce n’est pas en gueulant « moi et je avons raison » sans accepter que d’autres puissent avoir des idées différentes que l’on évolue, que du contraire. C’est hélas de plus en plus souvent la position des commentateurs d’Agoravox toujours prompts à villipender.
C’est regrettable et c’est également pourquoi j’étais d’accord avec Chalot qui exprime ses positions sans chercher à plaire ou déplaire.
Pourquoi pas un cursus sur la tolérance ?
Je sais : parce que 90 % des « examinés » seraient recalés. ...
Au moins 90%.  
Bien à vous tous.