Bonjour Philippe,

avant l’article en question et le tiens, je ne connaissais pas bien cette morale utilitariste.

Cela dit, je retiens une chose, c’est que cette pensée n’a de sens que si elle se veut universaliste, car sinon, elle n’aurait d’autre morale que la loi du plus fort et non du bien commun.

Or, dans l’article en question, il s’agissait uniquement de défendre la prospérité des uns au détriment des autres où la morale dans son principe universel est absente.

Bref, je suis totalement d’accord avec toi.

D’où l’importance d’être en mesure de distinguer ceux qui présentent un raisonnement moral les situant au plus haut stade du développement moral tout en ne possédant aucune conscience morale, de ceux qui ont réellement un jugement moral postconventionnel.

En effet, il est plus qu’urgent de donner les moyens de distinguer le raisonnement de la conscience. Le seul hic, c’est que ma définition de la conscience ne place pas celle ci d’un coté ou de l’autre de la morale, mais simplement détermine la capacité à se situer par rapport à elle (la morale). Ainsi, on peut utiliser son raisonnement moral pour tromper les autres en toute conscience que sa manière d’agir est immorale pour le sens commun, mais où on aura déterminé que le sens de cette action à pour but de tromper l’autre pour en tirer profit. Ceux qui nous dirigent sont parfaitement conscient qu’ils manipulent ainsi la majorité des citoyens avec la morale, dans le but « utilitariste » de défendre leur propre position dominante. Chose qu’ils ne peuvent pas avouer, mais doivent bien évidemment cacher en présentant leur action comme utile à toute la société. La dernière théorie du genre pour justifier les inégalités sociales s’appelle « la théorie du ruissellement » .

Je terminerai en commentant cette phrase :

tout le monde n’a pas une conscience morale suffisamment développer pour prendre des décisions équitable pour le bien commun.

Cela est vrai, mais pour la majorité des gens ce n’est pas dû à une incapacité, mais à l’ignorance. Et la conséquence de cette ignorance, c’est un raisonnement moral simpliste, réducteur et réactionnaire. Donc, très facilement manipulable.

Mais il est clair que l’utilitarisme est sans doute le meilleur moyen de partager une éthique commune à toute l’humanité. Car en dehors, on touche au particularisme culturel.