Désinformation, comme d’habitude.

Il suffit de suivre le lien que vous donnez : la pollution atmosphérique globale est responsable des 7 millions de morts en Europe. Don il faut minorer ce chiffre de façon très importante. De combien ? lisez cette étude, la proportion est en fin de page (de 5 à 30%) en fonction des polluants. Donc en étant très pessimiste (en abondant dans votre sens), il faut diminuer par 3, soit donc environ, au pire 1,3 millions de morts en Europe. Certes c’est déjà beaucoup trop.

Côté nucléaire, si vous multipliez le nombre de centrales nucléaires vous augmentez le risque en proportion ! 1 million tous les 25 ans multiplié par 4 ça commence à faire beaucoup, en restant sur ces chiffres (en négligeant les incidents passés sous silence comme ce qui se passe aux US actuellement, les effets du viellissement des matériels, et les risques socio-politiques). Au japon, la dictature de l’information tente d’étouffer la réalité : 800 travailleurs « disparus » pour les organismes d’affiliation, 1 jeune sur 100 par ans mourra d’un cancer dans les zones contaminées...que le gouvernement encourage à repeupler.....La chaine alimentaire du pacifique sera contaminée pour longtemps provoquant des maladies sur du très long terme dans une zone géographique très étendue (ça vient d’où le poisson que vous mangez ?). Les cancers des zones de retombées athmosphérique lointaines (ouest des US, irelande, etc) ne seront jamais comptabilisés. Fukushima, c’est 3 ou 4 fois Tchernobyl, et malgré toute la bonne volonté de TEPCO la catastrophe est loin d’être maîtrisée contrairement à Tchernobyl où des sacrifices humains considérables, et une situation géographique bien plus favorable, ont permis de contrôler la sitiation. Donc les chiffres seront au delà de toute possibilité d’estimation.

La guerre des chiffres ne sera jamais honnête (de bonne ou de mauvaise foi), à cause de la complexité des problématiques et on leur fera dire ce qu’on a envie selon l’enjeu économique pour lequel on roule....

Pour ma part, je considère qu’aucun de ces risques (thermique ou nucléaire) n’est acceptable : la décroissance énergétique, est une direction incontournable sinon la nature reprendra tot ou tard ses droits une fois l’humain disparu. Cette décroissance risque de nous être imposée de toute façon par la première catastrophe naturelle de grande ampleur venue, tant le système se fragilise en se complexifiant. Autant nous y préparer.

Souriez ç’areva bien !