Mais ce n’est pas un argument, c’est débile.

Avoir un père ou une mère n’est pas (et ne peut pas être) un droit, mon vieux. C’est un joli slogan de manif mais ça s’arrête là où commence l’intelligence.Vous allez faire quoi, si un des deux parents dans un couple hétéro meurt d’un accident, vous allez enlever ses gosses au survivant parce que le gamin est privé du droit d’avoir un parent d’un autre sexe ? Vous allez interdire aux couples divorcés de déménager parce que sinon le parent qui s’en va prive son gosse d’un droit ? D’ailleurs c’est à partir de quand qu’on est privé d’un parent, une semaine sur deux c’est bon ? Un mois sur deux ? Y a certains boulots qui devraient interdire à ceux qui le pratiquent des mois durant sans voir leurs gosses le droit de procréer alors.

C’est même pas un argument c’est complètement débile. Avoir un père et ou une mère ou même plusieurs, tout ça est une question sociale et culturelle et c’est aussi comme je viens de le dire une question de chance, la vie n’étant pas exempte d’accidents et en plus les situations évoluent... Avoir un père et une mère ne peut pas être un droit sans qu’on se retrouve à retirer des gosses à des parents seuls ou à les obliger à se mettre en couple de manière forcée, les priver d’être libre de décider de leur vie sentimentales etc... Bref c’est du grand n’importe quoi.

Je le répète ce genre d’arguments est la preuve de l’homophobie car ces arguments ne sont plus défendus et même rejetés dès qu’il ne s’agit plus de couples homosexuels... le problème n’est donc pas l’argument avancé mais quand ça concerne les homosexuels. Bref vous avez démontré que ce que je disais était bel et bien exact.

Quand au camps du bien, j’essaie effectivement d’appartenir au camps du bien... et c’est pour cette raison que j’ai atterri dans cette famille politique et philosophique. Par exemple nous on n’essaiera jamais de priver de repas des enfants comme votre FN veut le faire là où il est élu.

Le camps du bien n’existe évidement pas car le bien est une valeur absolue et que dans la vie rien n’est absolu et l’Homme n’est pas parfait, mais cette décision de vouloir priver des enfants de repas sans le moindre petit élément positif pour qui que ce soit, c’est uniquement faire du mal aux musulmans et aux juifs, et RIEN d’autre. Alors si le mal absolu n’existe pas lui non plus, le FN est ce qui s’en rapproche le plus. Faire du mal par vengeance et par haine uniquement pour le plaisir sadique de racistes, et à des enfants en plus, peu importe de quelle culture on est issu, c’est mal.

S’il n’y a pas d’absolus, l’objectif de la Gauche (la vraie est-il encore besoin de le préciser...) n’en est pas moins de faire le plus possible le « bien » et donc de chercher à ce que les enfants mangent tous à leur faim et de la manière la plus saine possible. L’objectif de l’extrême-droite est factuellement l’exact inverse : faire le plus de mal possible à ses cibles du moment. Elle cherche à priver les autres de repas juste pour leur faire du mal afin de satisfaire leur plaisir sadique. La droite capitaliste (donc PS inclu...) cherchera à ce que plus on est riche, mieux on soit nourris, jusqu’à priver de repas les pauvres. La droite traditionaliste si elle est chrétienne voudra que ses enfants mangent du poisson le vendredi et s’offusquera si la viande est hallal et elle n’hésitera pas à demandera à ses enfants de se priver s’il le faut. C’est cette même droite traditionaliste qui quand elle est musulmane, n’inscrit pas ses enfants à la cantine ou leur demande de se priver à cause du porc. Le vrai objectif de cette proposition est d’ailleurs en réalité ségrégationniste : obliger les enfants musulmans à amener leur sandwich hallal et à rester entre eux entre midi et deux plutot que de se mélanger avec les autres. Décidément, l’extrême-droite est tellement « bien » intentionnée...

Alors oui, la Gauche est la seule famille politique qui a comme objectif premier de faire pour le mieux. Ces notions de mieux, de bien, d’amélioration, de progrès ne sont pas les motivations des idéologies de droite qui ont d’autres objectifs. La gauche n’est pas le camps du bien comme je l’ai dit car celui-ci est absolu et en plus on peut faire fausse route, de plus tout cela est en constante évolution et on cherche donc non pas à faire le bien mais à faire le mieux et à travers le temps à faire de mieux en mieux. Nous ne sommes donc pas « le camps du bien », notion qui ne peut émerger que dans l’esprit fanatisé et absolutiste de l’extrême-droite, mais nous sommes incontestablement le camps du progrès.