Ce n’est pas parce qu’il se passe quelque chose qui attire l’attention des médias dans le monde, que tous le monde doit se croire obliger de prendre des positions tranchées en toute méconnaissance de cause.
La vérité vraie de ces zones, en dehors des parties annexées par l’Urss après la seconde guerre mondiale, c’est qu’il s’agit fondamentalement d’un même peuple « soviétique ». En témoignent les taux de mariage mixte, entre citoyens, formellement répertoriés dans leur passeport soviétique comme « ukrainiens » et ceux ou la mention « russe » était portée a la rubrique nationalité. Ceci étant symbolisé peut être par les deux figures représentant pour les observateurs extérieur, un mythique choix pro ukrainien occidental ou pro russe, Ianukovitch et Iushenko. Consulter leur cv est révélateur.
Cette mixite, maximale dans la sphère multiethnique et multiculturelle soviétique, et en soi la preuve qu’on a affairre a une sorte de guerre civile naissante et non a un conflit entre un impérialisme russe et une Ukraine qui serait par essence une autre entité nationale.
Allez comparer avec le taux de mariage mixte israelo palestinien avant de faire des comparaisons absurdes.
Les gens qui sont en ce moment en train de mourir, partagent le même amour pour tchibourashka, spakoine noch malishi, samagonshiki, les poèmes de Barto etc...
Du reste, lors du référendum organisé par Gorbachev et contrôlé par des observateurs extérieurs, l’Ukraine, comme la Biélorussie, s’étaient prononcées pour le maintient de l’Union.

Mais qu’importe.
Ce qui est le plus troublant dans cette histoire, c’est l’espèce d’incohérence des ténors de la politique occidentale et en particulier d’Obama et Hollande.

On peut penser ce que l’on veut de Poutine, de la Russie, de l’Ukraine, de pravi sektor ou des nationalistes russes. On peut essayer de distinguer lesquels sont les plus fols dinguos des deux et en quoi ils différeraient fondamentalement dans leurs délires respectifs, qui sont assez largement comparables a bien des égards, au point qu’on est en droit de se demander si cela ne marque pas justement leur appartenance a une même sphère culturelle. On a même le droit de s’imaginer que Poutine attend de Dougine des idées ou des conseils.

Mais comment les leaders de « progrès », les Obama, les Hollande, de l’ouest peuvent ils faire preuve d’autant d’incohérence intellectuelle sur le plan des principes ? Pourquoi était-ce très bien que les peuples Tchèques et Slovaques décident pacifiquement de se séparer, que Mayotte choisisse la France, que le Québec ou l’Écosse aient le droit d’organiser des référendums, mais des lors qu’on parle de russes, cela deviendrait de l’impérialisme ?
Je parlai hier avec un copain qui lui aussi a vécu en Russie. Il admet bien que Donetsk, Simferopol, etc sont fondamentalement des villes russes et que si elles désirent réintégrer la mère patrie, il sera difficile de les en empêcher éternellement, mais même lui considère qu’Odessa devrait être maintenue en Ukraine pour « assurer un débouché maritime a ce qui restera de ce pays..... » Comme si la Suisse avait besoin d’un port pour exister, comme si on était au 18 eme siècle et comme si le coup des débouchés maritimes de la Pologne ne nous avait pas déjà coûté assez cher dans un passé pas si vieux que cela.

Le principal enseignement de cet épisode, c’est la confirmation que les progressistes occidentaux sont des gens assez largement dépourvu de principe, d’éthique et sans doute même d’intelligence. Espérons que Merkel et Cameron parviendront a calmer ces excites.