• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Spartacus

sur L'impôt invisible des fonctionnaires : le gel relatif du point d'indice


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Spartacus Lequidam Spartacus 18 mai 2014 13:20

@bebert

Mais pourquoi n’avez vous comme argument que des clichés ubuesques.
Renseignez vous au minimum, le libéralisme limite l’état a des fonctions régaliennes, mais il existe. 

Qu’un état finance une instruction générale n’implique pas que cette éducation doive aussi être administrée par l’État, et encore moins qu’il doive en avoir le monopole.

Le chèque éducation n’esy ni un leurre, ni une utopie. Le chèque éducation a remplacé en Suède depuis 10 ans le système que nous subissons actuellement en France. Vous voulez voir la croissance engendrée des niveaux scolaires aux résultats Pisa ?

@Tf1groupie
 ???C’est assez dingue de voir l’acharnement a ne pas reconnaître la réalité. 
Même les plus économistes de gauche savent que les agents de l’état ne produisent pas de richesses.

Un prof du privé ou du public ont un coût, effectivement, mais pas le même.

Si tu te fait un pull avec de la laine, et que tu le garde, il est un coût pour toi. Il t’aura coûté le prix de la laine.  Tu te sera appauvrie financièrement. Au mieux tu te satisfait d’avoir un nouveau pull qui t’a coûté. 
Si tu fais un pull avec de la laine, et que tu le vends, le coût est absorbé par la valeur de la vente, et il te rapporte de l’argent. Tu devient donc plus riche.

Pour les Français, qui sont propriétaires collectivement de l’état, dont ils assurent le financement par l’impôt, le prof financé par l’état est un coût. 

Si c’est le fait que le prof ne crée pas de richesse qui te frustre, tu as le droit de dire que son travail est une spéculation. Un investissement dont nous espérons un retour indirect. 
Mais en aucun cas son travail ne crée de richesse.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès