A isga, vous avez du proletariat, le meme genre decomprehension que Chalot a de la laïcité.. Parce que je sens en vous une âme a sauver, je me permet de vous recoller un com. a un de vos textes erronés sur le proletariat.

A Isga, Eh bien voila ! Tous s’explique ! Je me demandai souvent aussi...

Votre problème, c’est la lecture fondamentaliste, littérale des textes.

Vous les prenez et acceptez comme ils sont. C’est un grand classique. Au moyen age aussi les gens lisaient la Bible et se mettaient a chercher les restes de l’Arche de Noé, la tête de Jean Baptiste, ou soignaient les écrouelles. Aujourd’hui, certains courants évangéliques sont persuades que la création de la terre a précédé de peu le déluge.

Mais petit a petit, se développa la méthode historico critique. On décrypte, on resitue dans le contexte, on cherche a comprendre la signification des mots des évènements a l’époque.

Marx fait parti de le classe moyenne supérieure bourgeoise protestante allemande.
Comme tous ses petits copain, le jeune Marx a reçu une éducation pétrie d’humanités classiques. Il ne peut pas ignorer ce qu’est le prolétariat.

Or, celui-ci est exactement ce qu’il est lui même, Marx, dans son « inconscient collectif ».

Le « prolétariat dans la société romaine est la dernière caste parmi les citoyens a part entière.

Ceux qui ont de droit accès au système social romain : »du pain et des jeux« ,sans avoir besoin nécessairement de travailler (au sens romain, tripalium). Peut être pas nécessairement un patrimoine, mais bénéficiaires dans les grandes largeurs des transferts et de la dépense publique.

La production a 5000 euros par mois et les boulangers a 900, ce sont les esclaves et les affranchis.

Réfléchissez-y et vous verrez que tous cela est très cohérent.

Les Marxistes originels ont, en creux une vision indo européenne du monde. Il y a les exploites ( paysans, productifs, ouvriers) les exploiteurs ( guerrier, aristo, bourgeois, capitalistes).
Et puis il y a eux. De plus en plus nombreux a l’époque et jusqu’à nos jours

On ne peut pas les rabaisser a la production. Ce serait admettre qu’ils sont aliénés donc intellectuellement soumis par construction. Ils n’admettraient pas plus de faire parti des »exploiteurs« . Ce sont en effet des milieux ou on est plutôt porte sur »l’autocritique des autres« .

Ce sont les prêtres ! Une des innombrables preuve, c’est qu’ils n’ont pas de place analysée dans leur propre vision du monde. Ni exploiteurs, ni exploites, dans une société en principe divisée en deux... ! Or, le prêtre a toujours vocation a expliquer le monde, a lui donner du sens. C’est pourquoi il lui est toujours fonctionnellement »extérieur« . Économiquement, si il vit des offrandes, elles ne lui sont pas destinée, c’est aux Dieux qu’elles s’adressent. En théorie....

Marx n’est pas un parasite inutile finance par la ponction de la famille Engel sur la plus valu produite par les ouvriers de celle-ci. Il est le bénéficiaire innocent et nécessaire d’une offrande a »la cause« qui les dépasse tous. L’ouvrier n’est plus exploite, il se sacrifie...

Du reste, les mêmes causes produisant en général les mêmes effets, il n’est pas un régime, d’obédience marxiste d’une façon ou d’une autre, a un degré ou un autre,qui n’ait au final principalement profite a la classe moyenne supérieure lettrée et en particulier a sa composante bureaucratique.

C’est vraiment un loi d’airain du genre.

C’est tellement vrai que c’est même sans doute tous ce qui reste au régime Hollande de vraiment »socialiste« , et que, lors des seconds tours d’élections, même les marxistes les plus intransigeants finissent en général, collectivement, par reconnaitre les leurs et bien voter. Les exceptions individuelles existent, mais d’un point de vue matérialiste n’ont pas de signification particulière....

Après, tout est cohérent. Bien sur que des bureaucrates sont prêt a croire a la théorie des rendements nécessairement décroissant. C’est leur propre expérience au quotidien.
Bien sur qu’il faut une avant garde, être parmi les derniers soit, mais alors parmi les premiers des derniers... Nul part n’est explique comment et pourquoi l’avant garde échappe a l’aliénation qui touche tous ceux qui ne pense pas comme elle...On comprend en revanche pourquoi les socialistes sont toujours des petits bourgeois et jamais des travailleurs. En tout cas de vrais travailleurs. Pour s’y retrouver dans ces théories fumeuses et schizophréniques, il faut a la fois maitriser un minimum d’abstraction et parvenir a rester largement coupe du réel. Du matériel...

Cela permet même de comprendre pourquoi les marxistes vivent dans un mépris concret des »travailleurs« emballé dans leur encensement théorique.

Avec cela, l’hypothèse des gauches comme seule classe sociale au sens marxiste du terme ayant jamais un peu existe, on »dépasse« toutes les »contradictions du « matérialisme dialectique ».

Je vous laisse continuer,mais vous verrez, tout colle....

Du reste sur le printemps Tunisien, on est en plein dedans, commence par un entrepreneur Schumpeterien rackette par des bureaucrates, il y a tentative de recup. par « l’avant garde du prolétariat » , syndicats de postier" et victoire démocratique des représentant des masses populaires islamisant...Des 2011, une analyse matérialiste elementaire permettait de comprendre ce qui arriverait avant que la classe bureaucratique n’arrive a limiter les effets de la liberté et de la democratie.
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/printemps-arabes-revolutions-anti-89435