il n’est nullement question d’ « évacuer les détections nettes de quanta d’énergie ».

pourriez vous m’indiquer votre interprétation des traces dans une chambre à bulle par ex., dans le cadre de votre théorie 100% onde ?

Il est question d’évacuer des extrapolations invalides : postulats d’autosimilarité du temps et de l’espace à toutes échelles

ça me rapelle le travail de Laurent Nottale, vous connaissez ?

, postulat d’extension à l’échelle quantique de l’irréversibilité statistique du temps

Où voyez vous ce postulat ?

 postulat anthropocentrique que c’est notre mesure qui est la créatrice de la réalité

créatrice.. mmm vous y allez fort je trouve, mais j’admets que dans l’« autre camp » ça y va fort aussi parfois.. disons qu’avec une notion d’interaction comme mesure (et vice versa) on s’en sort bien et sans la métaphysique que vous dénoncez.

, postulat d’extension à l’échelle quantique de notre « corpuscule » qui réussissait bien depuis l’Antiquité jusquau 18e siècle, etc. Nous évacuons des postulats clandestins, jamais validés, démentis par tous les résultats expérimentaux.

Sur cette dernière phrase je vous renvoie à ma première question afin de comprendre votre raisonnement.

Et puis, bôf, je balance, moi : c’est P.A.M. Dirac qui a commencé, en 1938. Puis ce furent Wheeler et Feynman qui continuèrent :« Interaction with the Absorber as the Mechanism or Radiation », Wheeler et Feynman, 1941, 1945 :
L’article est accessible en ligne à http://authors.library.caltech.edu/11095/1/WHErmp45.pdf

Merci, je vais regarder ça

Et en quoi elle est l’onde électronique ?

En électron.

Certes.. Vous comprendrez que ça ne me satisfait pas plus que l’interprétation probabiliste.. En fait de mon point de vue d’expérimentateur ça ne fait aucune différence..

Là où notre entendement est davantage mis au défi, c’est quand des atomes d’hélium interfèrent après être passés chacun par deux trous.

Nous sommes d’accord. Mais encore une fois, je vous renvoie à ma première question.