• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Hervé Hum

sur Le naufrage de Roger Penrose, et de Stuart Hameroff en incompétence cognitivo-quantique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Hum Hervé Hum 20 août 2014 10:41

Si mon texte ne brille pas par la clarté, c’est qu’il prend de grands raccourcis pour rester court.

Votre définition de la conscience garde une empreinte indélébile de l’enseignement religieux. C’est à dire que vous ne pouvez pas concevoir une conscience en dehors de l’humain, exactement comme la religion chrétienne. La seule différence, c’est qu’avec vous, l’émergence de la conscience est d’une nature plus extraordinaire que celle venant de Dieu, car elle confère à l’humain un statut égal au Dieu monothéiste en faisant de l’humain son propre créateur de conscience. Comment ? Mystère et boule de gomme. En pensant ainsi, vous niez tout le processus évolutif et donc, ne pouvez pas l’expliquer, mais savez user d’autorité comme un religieux inquisiteur pour vous imposer votre seule raison, donc sans argumentation. 

Vous écrivez
« Prendre conscience » est bien le dernier des soucis des phylla de l’évolution, survivre est le premier, presque toujours le seul.

Mais voilà, vous êtes bien incapable d’expliquer cette volonté manifesté de survivre !? Pour vous, ce n’est pas issu d’une forme de conscience, mais quid de sa mécanique ? Réponse... Néant ! Vous ne faites que déplacer le problème et prétendez que cela suffit, qu’il n’est pas besoin d’argumenter. Bref, vous décidez d’autorité ce qui doit être pensé et ce qui ne peut l’être. Si vous étiez religieux ou un faussaire rien de plus normal, mais pour un scientifique ? Non, la science n’est pas une religion basé sur le dogme, mais sur l’observation de la nature où toute position dogmatique interdit de poursuivre l’observation.

Ce que j’écris sur la conscience ne prétend ni faire appel à dieu, ni à l’humain, mais au processus évolutif de la Vie. La conscience est ici attaché à la vie elle même, la votre à l’humain, comme la religion chrétienne dont vous prétendez vous en être affranchi.

Désolé, mais votre position est un foutoir complet, faite de contresens et d’apories prise dans une vision matérialiste qui ne peut pas se défaire de son conditionnement, religieux ou non, anthropocentriste.

Exemple basique :

L’humain réfléchit l’Univers, mais n’est ce pas la conséquence de la réflexion de l’humain par l’univers ?

Absurde ? Mais de quoi êtes vous donc constitué ??? l’humain est il le résultat du processus évolutif ou bien est ce l’inverse ? Voyez, votre vision de la conscience vous met en totale contradiction avec ce que vous prétendez croire. Votre définition de la conscience nie l’évolution alors qu’elle prétend la soutenir, parce qu’elle pose une rupture totale entre l’humain et le reste de l’Univers, vie animée ou inerte. face à cette aporie il ne vous reste que le dénie et l’invective.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès