@Laly

Il y a des dizaines de scientifiques (2800 pour être précis) réunis au sein d’une structure indépendante qui bossent sur un univers alternatif, sans nécessité de trous noirs, d’énergie noire, de matière noire, de big bang, de tissu de l’espace temps, pour expliquer ce que nos instruments perçoivent, et sans exception à la règle :

http://www.worldsci.org/php/index.php?tab0=Home

L’univers électrique ne sort pas de nulle part.

Les travaux récents sur les plasma par Antony Perratt ont marqué une étape décisive dans la simulation de la formation d’une galaxie à partir de 2 courants de Birkeland sur les plus grosses bécanes du monde :

http://plasmauniverse.info/

Je vous invite à découvrir ces travaux.

Pour parfaire votre connaissance, je vous invite à lire les travaux publiés par les théoriciens, dont le Nobel de physique Hannes Alfven :

http://plasmauniverse.info/papers-cosmology.html

Je confirme par ailleurs que c’est bien l’abbé Lemaître qui a imposé la théorie de l’expansion de l’univers (dont forcément a découlé le big bang, une nécessité toute platonicienne).

Quant à Einstein, je crois bien que le Pr Ed Dowdye lui a mis le coup de grâce ici :

https://www.thunderbolts.info/wp/2014/06/06/dr-ed-dowdye-solar-gravitation-and-solar-plasma-wave-propagation-on-interaction-eu2014/

« He presented compelling empirical evidence that the direct relationship between light and gravitation in vacuum space does not exist » !!!!!!!!!!!

Eeeeeeeeeeeehhhh ouais : pas de relation entre la lumière et la gravité dans l’espace. Fin d’une mystification qui n’a que trop duré.

Par l’expérimentation, les mesures, un rien de jus de cervelle et d’honnêteté intellectuelle et en quelques minutes, Einstein déglingué.

Concernant les mathématiques, je veux dire que les maths pures sont de l’art. L’univers est physique. A ce titre, la physique (aidée par les maths appliquées) doit avoir la main sur la cosmologie, en fonction de de qu’on observe et expérimente, pas à partir d’équations hors sol.

Les cosmologistes modernes sont des mathématiciens de très haut niveau qui ne regardent jamais l’univers, et ne se soucient pas même des résultats qui marquent les incohérences que ramènent les sondes et télescopes. Les exceptions qui devraient remettre en cause la théorie depuis 100 ans sont balayées d’un revers de main et mises sous le tapis.

Les termes choisis pour décrire ce qu’on ne comprend pas (tous les trucs en noir) relèvent d’avantage du religieux (croyances irrationnelles) que d’une démarche scientifique.

Au fait, j’avais posé une question : alors, ces anneaux de Saturne drivés par la gravité, ils tournent, mais comment ?

Le pont électrique permanent entre Io et Jupiter, on l’explique comment ?