• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Geneste

sur Décadence scientifique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Geneste 3 janvier 2015 13:58

Que de violence dans vos propos ! Je vous renvoie encore une fois à la référence n°1 de mon texte qui explique, en de nombreuses pages, de quoi il s’agit. Il n’est pas question de dire que les Égyptiens de l’Antiquité ou les Sumériens n’avaient pas de connaissances. Elles n’étaient cependant qu’empiriques et pas scientifiques au sens où l’on définit une science aujourd’hui (mais aussi dans l’Antiquité et ce sont les Grecs qui ont fait la rupture !).

Il vous apprendre la différence entre empirisme, art et science. Et même en science aujourd’hui, même dans certaines sciences dures comme les mathématiques par exemple, certaines méthodes encore à ce jour relèvent de l’art et sont en attente de découvertes qui les rendront peut-être scientifiques.

Pour revenir sur votre allusion à la métallurgie chinoise, avez vous lu un texte de brevet du vingt-et-unième siècle ? Il y est souvent fait référence à l’art de l’ingénieur par exemple ou à l’expérience de l’homme de métier et cela n’est pas de la science, mais n’empêche pas les productions de fonctionner...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès