• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de eric

sur La politique militaire des États-Unis et de l'OTAN (La guerre des oléoducs)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

eric 4 janvier 2015 07:46

Selon la thèorie marxiste (1847), il y a des propriétaire d’entreprise et des ouvriers...


Déjà à l’époque, c’est assez faux. Il y a déjà en réalité une classe moyenne qui vit de sa capacité à racketter les uns et les autres. Ainsi, Marx lui même, n’est certainement pas un détenteur de capital productif, et pas plus un ouvrier produisant de la valeur. C’est, déjà, un parasite, aliénant son pote richissime d’une famille d’industriel, pour qu’il le sponsorise. Et quand on lit ses lettres, déjà à l’époque, il se plaint amèrement de ne pas recevoir assez de fric.

Il faut dire qu’il en a besoin pour assumer un désir très noble et compréhensif, marier ses filles avec des homme issus de milieux respectables. Il faudrait pas voir à ce qu’elles épousent des prolos !

Les gauches ont retenu des leçons du marxisme originel : ne pas dépendre de sponsors privés, puiser ses prébendes directement à la source étatique.

Témoin l’auteur, dont CV évoque qu’il a sut mettre ses revenus à l’abri de tout contrôle en émargeant à différentes institutions publiques ou para publiques, où la légitimité se décide entre pairs, en dehors de tout contrôle populaire des contribuables.

En théorie marxiste, cela se nomme de l’aliénation. Justifier par des discours idéologiques, un prélèvement sur la plus value totalement disproportionné avec ce qu’on apporte à la société.

Ici, l’apport est en effet de nous révéler que le monde n’a pas changé depuis 1847.... !

Est il raisonnable de payer des gens pour cela sur nos impôts ?

La question mérite d’être posée.


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès