• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de lsga

sur Postulats hérités du copenhaguisme, et qu'on n'admet plus en physique quantique transactionnelle (TIQM)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

lsga lsga 24 janvier 2015 12:18

Intéressant : nous avons un véritable anti-dugué !

JC_lavau semble lui tout aussi fâché avec l’université française, mais pour des raisons strictement inverses à celles de dugué. 

 
Ici, on a un approche technique et mathématique solide, avec des références directes à des articles scientifiques de qualité, références ayant une utilité directe pour l’article. C’est donc bien l’inverse de Dugué, qui empile un verbiage insipide, pseudo-philosophique, qui ne pose jamais la moindre équation, qui fait référence à la littérature pseudo-scientifique, et qui quand il fait référence à un article scientifique, cet article n’a aucun rapport avec ce dont il parle.
 
Comme chez Dugué, le but visé est également de défendre un point de vue métaphysique sur la physique quantique. Mais là où Dugué propose une interprétation réaliste (réaliste opposée à instrumentaliste) des résultats les plus spectaculaires en physique quantique ; JC_lavaux lui nous propose une sorte de point de vue hyper matérialiste, qui relègue les résultats spectaculaires de la physique quantique à des illusions mathématiques mal interprétées, comme (si j’ai bien compris) le fait de réduire le principe d’incertitude d’Heinsenberg à une transformation de Fourrier. L’idée est assez géniale : intuitivement, on sent que ça doit marcher. MAIS ON AIMERAIT UNE DÉMONSTRATION. Bref, de la même manière que j’appelle Dugué à FORMALISER mathématiquement sa cosmonadologie, et à lui donner une assise empirique et expérimentale (ce qu’il est, bien entendu, incapable de faire) ; j’appelle JC_LAvau à DÉMONTRER ses intuitions mathématiques. 
 
Dugué, qui est un idéaliste réactionnaire dans l’âme, cherche avant tout à justifier sa propre nullité. Il rêve que les grands Capitalistes succombent à son baratin et payent des armées de jeunes chercheurs asservis qui seront chargé de donner du sens à son charabia et d’en faire la formalisation mathématique. 
 
JC_LAvau, dans cet article, fait le strict inverse. Il nous rappelle ce que Bachelard nous enseignait déjà il y a 150 ans : le spectaculaire est un obstacle épistémique. La recherche du sensationnel empêche la science d’avancer. Il est matérialiste. Peut-on en conclure que Lavau est un progressiste ? Cela ne m’étonnerait pas. 
 
Il nous rappelle donc qu’il existe un terrain expérimental simple, donnant des résultats clairs et intuitifs, y compris à l’échelle macroscopique, de phénomènes quantique : optique, physique des solides, radiocristallographie, etc. etc. Il peste contre l’impossibilité pour les jeunes chercheurs d’aller dans cette direction expérimentale, pourtant si simple et si naturelle, au profit de la direction spectaculaire et idéaliste de la physique théorique ultra-abstraite, façon monde possible et théorie des cordes. Il désigne donc l’abstraction mathématique à tendance spectaculaire comme étant le nouvel obstacle épistémique. Il cherche à libérer les jeunes chercheurs de l’idéalisme réactionnaire et spectaculaire de leurs mandarins. 
 
Quelques questions :
 
1. Ai-je bien compris l’article ?
2. Qu’est-ce qui différencie votre approche de l’approche informationnelle de la physique quantique ? 
3. Q’est-ce qui vous différencie de l’approche instrumentaliste façon Michel Bitbol ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès