• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de bibou1324

sur La relativité et les sciences en crise. Quelle est cette révolution qui advient ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Nicolas_M bibou1324 8 avril 2015 10:40

Vous partez en vrille. En fait, il vous manque une notion de base, la notion de théorie. Si l’on va sur wikipédia, on trouve ceci :


Une théorie (du grec theorein, « contempler, observer, examiner ») est un ensemble d’explications, de notions ou d’idées sur un sujet précis, pouvant inclure des lois et des hypothèses, induites par l’accumulation de faits trouvés par l’observation ou l’expérience.

La théorie de la relativité générale, est comme son nom l’indique une théorie. C’est à dire qu’Einstein a compilé des observations, et à partir de ces observations en a bâti une hypothèse, une formule se vérifiant dans un domaine bien spécifique. Cette formule, comme toute les théories scientifiques, n’a pas vocation à avoir un sens philosophique. Elle a vocation à prévoir et maîtriser des phénomènes observables. C’est un outil. Si un nouvel outil, une nouvelle théorie apparaît, cela n’invalidera jamais la théorie de la relativité générale, qui restera valide dans son domaine.

Votre approche, maintenant. Vous essayer de combiner philosophie et science. Vous essayez d’ajouter une dimension philosophique à un outil. En gros, vous regardez un tournevis, vous lui reprochez de ne pas faire le café, et vous prophétisez une révolution. Une théorie, votre théorie, la cosmonadologie, qui permettrait de créer un tournevis qui fait le café.

Sauf qu’on n’en a pas besoin. Lier ontologie et théories scientifiques est sans intérêt. Pourquoi ? Simplement parce que tous les scientifiques, y compris Einstein, sont d’accord pour affirmer que la théorie de la relativité générale ne s’applique pas de partout. Ca n’a jamais été un outil miraculeux, du domaine du sacré. C’est un outil profane, comme une équerre d’architecte ou un fil à plomb. Vous pouvez calculer les déformations de l’espace, mais vous ne pourrez jamais faire de calculs d’interactions faibles avec cette formule.

Vous affirmez être tout seul dans votre lutte d’unification. C’est normal. Vous souhaitez créer une théorie qui engloberait des choses qui n’ont pas d’utilité à être ensemble. Vous courez après un Graal qui unifierait tout, biologie, philosophie, astronomie. Sauf que même si on trouvait ce Graal, personne n’en voudrait.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès