• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Thucydide

sur Le tueur était une femme


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Thucydide (---.---.101.8) 11 avril 2006 16:36

Tu me piques mes répliques, Marsupilami ! D’une manière générale, je trouve qu’elle s’applique bien à une certaine personne pour laquelle la parité féminine sert de principal argument électoral en ce moment.

De ce point de vue, je suis bien en accord avec l’article, il est clair que pour réussir en politique ou en affaires, les femmes sont souvent -mais pas toujours, heureusement- obligées de fonctionner comme des mecs. Du coup, de Hatchepsout à Thatcher, on ne gagne pas grand-chose en matière de « douceur dans un monde de brutes ». Peut-être même qu’on en perd, parce que les fortes femmes font souvent de redoutables tyrans.

Le problème est profondément d’ordre social -et génétique. L’homme fonctionne fondamentalement comme le chimpanzé. De nombreuses études ont montré que chez ce dernier, non seulement les mâles sont physiquement dominants -ce qui est la norme chez les mammifères, contrairement à une grande part du règne animal- mais socialement aussi. Les mâles chimpanzés tendent à nouer des alliances tout au long de leur vie et à fonctionner en clans qui sont tout à fait comparables à ceux des humains, qu’il s’agisse des voyous de banlieue ou de partis politiques...

La vraie révolution viendrait si nous réussissions à calquer nos sociétés sur celle du bonobo, qui est une espèce de chimpanzé très semblable au « vrai », sauf que chez lui, même si les mâles sont physiquement dominants, socialement, ils ne le sont pas. Le matriarcat est très fort dans les sociétés de bonobos, et les mâles subissent une pression sociale telle que ce n’est pas eux qui font la loi.

Serait-ce une bonne chose pour l’espèce humaine ? Je ne m’avance pas pour la réponse... Mais il y a sûrement du bon et du moins bon dans chaque système.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès