« Expliquer » est un mot qui n’a pas deux fois le même sens, selon la personne qui l’emploie, selon le jour, et selon les circonstances. C’est bien pour ce flou lexical que Dugué l’utilise comme argument ultime contre la science et les disciplines scientifiques, qui lui sont à jamais étrangères et inaccessibles. Ce charlatan vendeur de dieux voudrait dégoûter les ignorants et niais d’accéder à toute discipline scientifique : ils le dépasseraient aisément, lui le jacteur embourbé dans sa charlatanerie...

C’était une petite nana. Plus tard dans le groupe d’escalade nous la surnommâmes « la chèvre de fort tempérament » : elle n’aimait guère grimper, et était peureuse, mais amoureuse elle faisait ce que faisait son gars. Dans la falaise de Freyr, il savait la complimenter, qu’elle « grimpait comme un vrai petit cabri ». Jamais en retard d’une jalousie, c’était surtout ma future épouse qui la surnommait ainsi... Donc deux ans plus tôt, mars 1968, la chèvre de fort tempérament est mon élève en TP de mécanique ; il s’agissait de pendules couplés. Le mouvement était enregistré au moyen d’un spot dans un miroir de dentiste sur un pendule, puis suivi par un suiveur de spot. Deux cellules photo-électriques montées en opposition, un amplificateur différentiel en tension, de puissance et un enregistreur analogique suivant la tension. Peu intéressée par les pendules à étudier, la chèvre de fort tempérament voudrait obtenir un topo sur le suiveur de spot. Je m’exécute en trois phrases et reprends le topo de mécanique. Or voici son compte-rendu, plus tard dans le groupe d’escalade : "Il m’a dit plein de gros mots savants, et j’ai pensé « Bon ! Il ne veut pas m’expliquer ! » ». En effet : « cellule photo-électrique », elle ne connaissait pas ; « montées en opposition », elle ne connaissait pas, zéro formation en électronique et en mesure ; et « amplificateur différentiel », elle ne connaissait pas non plus.

« Expliquer » est un mot qui n’a pas deux fois le même sens, selon la personne qui l’emploie, selon le jour, et selon les circonstances. C’est bien pourquoi ce charlatan l’utilise comme argument absolu contre toute discipline scientifique. Il attend de vous que vous le suiviez bêtement dans sa sottise.